Дело №12-178/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> КБР 29 января 2019 года 

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., с участием:

привлеченной к административной ответственности – Шериевой А.Ч.,

рассмотрев жалобу Шериевой А. Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении: Шериевой А. Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> КБР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: КБР 

<

адрес> г.о.Баксан 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с материалами дела № поступила жалоба Шериевой А.Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шериева А.Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц. 

Шериева А.Ч. обжалуемое постановлением считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду того, что правонарушение было ею совершено впервые, назначенное наказание считает излишне суровым, и просит изменить на административный штраф. 

Руководитель административного органа был надлежаще извещен о времени и месте судебного рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, однако, представитель батальона ГИБДД УМВД России по городу Нальчику в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, с согласие привлеченной к административной ответственности Шериевой А.Ч., судебное рассмотрение проведено в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании, привлеченная к административной ответственности Шериева А.Ч. заявила, что полностью поддерживает доводы жалобы, и просит отменить постановление мирового судьи, и назначит наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

При этом, ФИО1 пояснила, что о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении ей сообщили по телефону абонентский № в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в больнице и явиться в суд не могла. По этой причине она не имела возможности дать в суде объяснения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, и просить о смягчении наказания. 13-ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте постановление мирового судьи, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один месяц. При этом, ей непонятно, какие её действия, направленные на сокрытие административного правонарушения в присутствии должностных лиц, учитывал суд при назначении более строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав привлеченную к административной ответственности Шериеву А.Ч., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 4-го взвода ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по городу Нальчику Казановым Т.И. был составлен протокол 

<

адрес> о ом, что ФИО1 управляла транспортным средством без государственных регистрационных знаков, и её действия были квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № года в отношении ФИО1 принято к производству, и рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 20 минут (л.д. 2). Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ по удовлетворив ходатайство ФИО1 дело направлено для рассмотрения по месту жительства ФИО1 мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР (л.д.18), и определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к его производству, и назначено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 45 минут (л.д. 20). 

Согласно телефонограмме, ФИО1 на абонентский номер телефона 

<

***> о необходимости явки к судье судебного участка № Баксанского судебного района в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР 

<

адрес>. Данное сообщение передано помощником мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО2 по служебному телефону 

<

***> в 13 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, принимая во внимание, что привлекаемой к административной ответственности ФИО1 было сообщено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту о времени и месте судебного рассмотрения дела в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое было назначено на 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, необходимо признать, что привлекаемая к административной ответственности ФИО1 была ненадлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст.25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, независимо от того, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что ФИО1 не заявляла о своей невиновности, доводов и доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения суду не представляла, то есть не настаивала на своей невиновности, суд не проводит проверку и оценку доводов о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> КБР, гражданка РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ФИО3