Апелляционное дело № 22-547/2024

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.Г.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Григорьева В.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Григорьева В.Г. поддержавших доводы апелляционных жалоб мнение прокурора Гавриловой М.А. об отзыве апелляционного представления и оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением этого же суда от 13 декабря 2022 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 03 февраля 2023 года, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 22 января 2024 года. Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 07 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно. 

Преступление ФИО1 совершено в период с 01 октября 2021 года по 02 февраля 2022 года по месту своего проживания в г. Чебоксары, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за период с 04 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года по состоянию на 10 августа 2023 года допустил задолженность в размере 68377,16 руб., а общий долг по алиментам по состоянию на 10 августа 2023 года составил 394218,14 руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит снизить ему наказание или назначить более мягкое наказание.

Адвокат Григорьев В.Г. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, отмечает, фактически суд назначил ФИО1 самое строгое наказание, постановив приговор без учета полного признания им вины и раскаяния в содеянном, которые согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации могут учитываться смягчающими обстоятельствами, не мотивировав в указанной части свое решение. Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании указал, что он согласен отбывать наказание в виде принудительных работ, суждение суда о том, что он явно не желает трудиться на принудительных работах является преждевременным и сделано без учета условий порядка отбывания принудительных работ. Указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации в приговоре должным образом не мотивирован. Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, указанные выше обстоятельства, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации и суждение, что данные о личности осужденного свидетельствуют о явном его нежелании трудиться, а назначенное ФИО1 наказание смягчить с применением к нему ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, были соблюдены. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности. Смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК Российской Федерации, судом не установлено. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Российской Федерации, также не имеется. 

Совершение ФИО1 преступления при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, данные, отрицательно характеризующие его личность, обстоятельства совершенного преступления, дали суду право назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иных, более мягких видов наказаний, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Считать назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации и об отсутствии необходимости замены осужденному наказания принудительными работами в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание признание вины ФИО1, согласие с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, дознание было проведено в сокращенной форме, что повлекло назначение ему наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника снований не найдено. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.К. прекратить. 

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Григорьева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Ф. Лермонтова