ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Павловск "7" декабря 2017 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова СВ.,

с участием:

гос.обвинителя - старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоренко Е.Ф.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, судимого:

1. 19.07.2017 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 170 час. обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Основное наказание отбыл 18.10.2017 г., продолжает отбывать дополнительное наказание;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2017 года примерно в 22 часа ФИО1 находился у дома 

<

№> по 

<

адрес>. Увидев во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО2, ФИО1 решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа зашел во двор вышеуказанного домовладения, убедился в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл въездные ворота. Не имея права управления автомобилем, без согласия собственника, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, и, не запуская двигатель, выкатил автомобиль со двора домовладения. Откатив автомобиль на расстояние около 50 метров от домовладения, ФИО1 сел в салон автомобиля, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и стал передвигаться на автомобиле ВАЗ

<

данные изъяты> по улицам 

<

адрес>.

19 сентября 2017 г. в 19 час. 20 мин. на 

<

адрес> ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ИЖ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший (л.д. 155) и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, способствование расследованию преступления, явку с повинной по первому эпизоду, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая что преступления ФИО1 совершены в период отбывания уголовного наказания, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания суд назначает в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в 9 месяцев лишения свободы.

ФИО1 

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказание назначить в 1 год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе частично в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами и окончательно наказание определить в 1 год лишения свободы в колонии -поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В колонию - поселение Харичкову 

<

ФИО>1 следовать самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> оставить у потерпевшего ФИО2, разрешив его использование;

протокол 

<

№> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек 

<

№> хранить в уголовном деле;

- алкотектор Юпитер 

<

№>, паспорт и свидетельство о поверке оставить вОГИБДЦ МВД России по Павловскому району, разрешив их использование;

- автомобиль ИЖ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> оставить у собственника ФИО3, разрешив его использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов