дело № 22-585/2023 судья Кононено Д.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 марта 2023 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

при секретаре Конопко Я.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1, 

осуждённого ФИО2, 

защитника – адвоката Макеевой И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 24 января 2023 года, которым 

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 

13 января 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

30 мая 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31 мая 2022 года мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 по ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 от 30 августа 2022 года неотбытая часть наказание в виде обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы; наказание отбыто 4 октября 2022 года;

15 августа 2022 года мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 по ч.1 ст.139 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от 10 октября 2022 года неотбытая часть наказание в виде обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение;.

18 октября 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69, ст.71УК РФ к 28 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение; 20 января 2023 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 30 мая 2022 года отменено. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 30 мая 2022 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Макеевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акимовой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании осуждённый полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не приводя конкретных доводов, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухина Ю.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным.

Действия ФИО2 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении ФИО2 наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; конкретные обстоятельства дела; данные о его личности; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности осуждённого, при назначении наказания были учтены судом в полном объёме, и повторному учёту не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного ФИО2 наказания, однако не учтены судом или учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы являются мотивированными, сомнений в правильности не вызывают. 

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ, а также не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, то суд обоснованно применил при назначении наказания, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учётом наличия в действиях осуждённого смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств – положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 30 мая 2022 года, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, и назначение условного наказания не оказало на него достаточного исправительного воздействия, обоснованно назначил наказание по правилам ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований ставить под сомнения выводы суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент постановления обжалуемого приговора, ФИО2 имел судимость по приговору Райчихинского городского суда Амурской области 18 октября 2022 года (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от 20 декабря 2022 года), которым он был осуждён по п. «а» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 28 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20 января 2023 года освобождён по отбытии наказания.

Согласно приговору преступление совершено ФИО2 16 июня 2022 года, то есть до вынесения приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 18 октября 2022 года. 

Однако суд первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не применил, чем ухудшил положение осужденного. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 18 октября 2022 года с учётом внесенных в указанный приговор изменений. 

Кроме того, в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое ФИО2 по приговорам: от 31 мая 2022 года в виде лишения свободы с 15 сентября 2022 года по 4 октября 2022 года; от 15 августа 2022 года в виде 4 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы; от 18 октября 2022 года с 25 декабря 2022 года по20 января 2023 года.

С учётом произведённого зачёта отбытого наказания, вносимые в приговор изменения не ухудшают положение осуждённого.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения ФИО2, суд не учел, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима назначается при осуждении к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. В силу пп. "в" п. 12 этого же постановления лицо, осужденное к лишению свободы, но не отбывавшее его в исправительном учреждении, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести (16 июня 2022 года) в период условного осуждения по приговору от 30 мая 2022 года и в период отбывания им наказания по приговору от 31 мая 2022 года в виде обязательных работ (которое заменено на лишение свободы постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1 от 30 августа 2022 года, то есть после совершения преступления по обжалуемому приговору), он не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, при определении вида исправительного учреждения, руководствуется требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, к ФИО2 подлежат применению правила зачёта срока содержания под стражей, предусмотренные п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом указание суда о зачёте время содержания ФИО2 под стражей по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или другие изменения приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 24 января 2023 года в отношении ФИО2 изменить: 

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 18 октября 2022 года (с учётом апелляционного постановления от 20 декабря 2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем; 

исключить указание суда о зачёте время содержания ФИО2 под стражей по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ; 

на основании п. «в»ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей – с 24 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – 28 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 от 31 мая 2022 года (с учётом постановления мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 от 30 августа 2022 года) в виде лишения свободы с 15 сентября 2022 года по 4 октября 2022 года и наказание, отбытое по приговору мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от 15 августа 2022 года (с учётом постановления мирового судьи по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от 10 октября 2022 года) в виде 4 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а также срок отбытого наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 18 октября 2022 года с 25 декабря 2022 года по 20 января 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий