П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 27 июля 2018 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-103/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в кв. № д. № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2018 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 23 июля 2018 г. в 16 часов 55 минут, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не передал документы для проверки сотрудникам полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 23 июля 2018 г., следуя на автомобиле, в г. Грайвороне он был остановлен нарядом ДПС и по требованию инспектора С.А.В. предъявил ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После проверки документов, инспектор его отпустил. Далее он проследовал в с. Головчино, где остановился на стоянке возле аптеки. Когда он был в аптеке, к его автомобилю подъехал экипаж ДПС и сотрудники стали интересоваться, чей автомобиль стоит на стоянке. Он вышел из аптеки, пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Сотрудники полиции стали выяснять, имеется ли у него тонировка на передних боковых стеклах, он пояснил, что стекла не тонированы. После этого подъехал второй экипаж ДПС, в состав которого входил инспектор С.А.В., и последний вновь стал требовать у него документы. Он достал документы и поинтересовался целью повторной их проверки, но ответа на свой вопрос не услышал, инспектор просто многократно повторял свое требование. Так и не узнав, чем была вызвана необходимость предъявления документов повторно, он их убрал. Считает, что неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал, поскольку при остановке во время движения все необходимые документы он предъявил. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный 23 июля 2018 г. в отношении ФИО1, описания события административного правонарушения не содержит.

В данном протоколе указано, что в названные выше время и месте ФИО1, управляя автомобилем, не передал документы для проверки сотрудникам полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 в судебном заседании и протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль, которым согласно протоколу об административном правонарушении управлял ФИО1, находился на стоянке возле аптеки (л. д. 14-20). 

Пунктом 6.11. Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске. 

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не описано, какие документы он не предъявил сотруднику полиции и какие законные требования ему были предъявлены сотрудниками полиции, с учетом нахождения автомобиля на стоянке, которым он не повиновался.

При этом, следует отметить, что обязательными для выполнения гражданами и должностными лицами являются лишь законные требования сотрудника полиции (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Неотъемлемым элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, также является законность требования сотрудника полиции.

Таким образом, описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе в Определении от 06.12.2001 №297-О).

Поэтому на судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения и судья не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и вменить ему в вину совершение того правонарушения, сведения о котором в протоколе отсутствуют и не подтверждаются другими материалами дела.

Таким образом, учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении не представлено неопровержимых доказательств неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, приходу к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья подпись Н. А. Фенько