Дело № 2-53/2024 

УИД: 18RS0024-01-2023-000728-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шарова Р.М., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключено устное соглашение о производстве ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>. В счет оплаты устного соглашения истец перевел ответчику денежную сумму в размере 1714201,50 руб. Перевод денежных средств производился по реквизитам, предоставленным ответчиком. Денежные средства были направлены как на оплату работы, которую ответчик обязался произвести в дальнейшем, так и на покупку материалов для ремонта. Ответчик свои обязанности по ремонту квартиры истца не исполнил, выполнил только часть. Стоимость фактически выполненных работ составила 27334,87 руб., стоимость материалов – 31792,08 руб. Ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по ремонту квартиры. Фактически понесенные расходы ответчика составили 56126,95 руб., из которых стоимость фактически выполненных работ – 27334,87 руб., стоимость материалов – 31792,08 руб. Сумма неосновательного обогащения составляет 115074,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 115074,55 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000,00 руб. и государственной пошлины в размере 3621,00 руб. 

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, получено им не было и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Также юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В судебном заседании установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 171201,50 руб. в счет оплаты устного соглашения о проведении ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, рассмотренного 

<

данные изъяты> районным судом УР. В частности, из содержания письменных пояснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом 

<

адрес> ФИО8, следует, что между ним и ФИО1 был заключен устный договор, по которому он обязался выполнить ремонтные работы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 – оплатить произведенные работы. Денежные средства в сумме 171811,50 руб. по договоренности ФИО1 были перечислены на карту ФИО3, которая в дальнейшем эти денежные средства передала ФИО2

Факт перечисления денежных средств ФИО1 ФИО3 подтверждается чеками по операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8318,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 883,00 руб.

ФИО3 денежные средства переданы ФИО2, из них 135000,00 руб. – за выполненную работу, 36201,5 руб. – за материал, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением 

<

данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2, получив от истца денежные средства, свои обязательства выполнил не в полном объеме, в связи с чем истец потребовал от него вернуть денежные средства с учетом стоимости фактически выполненных работ, однако это требование осталось без ответа.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 115074,55 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом претензией в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость фактически выполненных ФИО2 работ по внутренней отделке помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с учетом работ и материалов, составляет 56126,95 руб., в том числе: стоимость материалов – 31792,08 руб., стоимость работ – 27334,87 руб. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Изучив заключение специалиста, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы специалист основывает на представленных в его распоряжение материалах, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, оснований не доверять заключению специалиста, обладающего достаточной квалификацией и специальными познаниями не имеется.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. 

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. 

С учетом того, что стороной ответчика не представлено, а материалы дела не содержат документов, указывающих на то, что указанная в иске денежная сумма выплачена истцом ответчику в порядке положений ч. 3, ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, в то время как стороной истца напротив, предоставлены относимые и допустимые доказательства передачи указанной суммы, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору на выполнение работ по ремонту квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела 

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования – экспертного заключения в размере 6000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 115074 руб. 55 коп., расходы по оплате досудебного исследования – экспертного заключения в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаров Р.М.