Дело № 2а-1612/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего Самусенко О.А., 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Филиалу уголовно- исполнительной инспекции по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с административным иском к филиалу уголовно исполнительной инспекции по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. В административном иске указал, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> ФИО осужден к 4 годам лишения свободы условно за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

С ФИО в пользу административного истца взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3 026 000,00 рублей. От возмещения причиненного преступление ущерба ФИО уклоняется. Производимые им выплаты в счет возмещения ущерба несоизмеримы с размером ущерба

С 

<

дата> ФИО трудоустроился в ООО «Крона-Прим» на должность менеджера по клиентскому обслуживанию, однако работодатель не осуществляет перечисление сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование, организация по юридическому адресу фактически не располагается, что свидетельствует о фиктивном характере трудоустройства ФИО в указанной организации.

В соответствии с информацией, представленной Центром занятости населения г. Владивостока, ФИО была предложена работа грузчика в ООО «Эльдорадо» с заработной платой 18 400,00 рублей в месяц, в ООО «Форестранс» кладовщиком с заработной платой 16 000,00 рублей в месяц, однако ФИО от указанных вакансий отказался. Помимо этого, ФИО предлагалась работа грузчиком в ООО «Вверена Мебель» с заработной платой 20 000,00 рублей в месяц, от которой он также отказался, что также свидетельствует о незаинтересованности его в возмещении ущерба и уклонении от его возмещения. 

ФИО необоснованно уклонялся от выплат в период с 

<

дата> по 

<

дата>, так как фактически в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не находился. 

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ФИО перед ФИО, с учетом взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 353 965,14 руб. 

На протяжении четырех лет ФИО систематически не исполняет возложенные на него судом обязательства, что предоставляет законные основания для внесения в суд представления о продлении ФИО испытательного срока, однако УИИ по Советскому району г. Владивостока какие-либо меры по направлению в суд представления о продлении испытательного срока не направляет.

ФИО просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика Филиала уголовно-исполнительной инспекции по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии мер по обращению в суд с представлением о продлении испытательного срока в отношении ФИО, возложить обязанность обратится в суд с представлением о продлении испытательного срока на один год.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО по доверенности ФИО поддержал требования административного иска, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Филиала уголовно-исполнительной инспекции по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности ФИО возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела. Пояснила, что ФИО встал на учет в Центр занятости населения г. Владивостока, устроился на работу в ООО «Корона Прим». В период с 

<

дата> до 

<

дата> находился в отпуске по уходу за ребенком, по выходу из которого был назначен на должность менеджера по клиентскому обслуживанию. По настоящее время работает в указанной должности. Нарушений порядка условного осуждения ФИО не допускает, ежемесячно с марта 2015 года по февраль 2018 года погашал задолженность, что подтверждается соответствующими квитанциями, к административной ответственности не привлекался. Предусмотренные законом основания для обращения в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО отсутствуют.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО не явился, о дате и времени судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ч. 1 ст. 54 УИК РФ указано, что уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, не отбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также не возмещение такого вреда по неуважительным причинам.

В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части.

Согласно ч.ч. 2, 2.1, 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из содержания п. 7 ст. 397 УПК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 339 УПК РФ следует, что вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ суд рассматривает по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> ФИО осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно со штрафом в размере 400 000,00 рублей. С ФИО в пользу ФИО взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3 026 000,00 рублей (л.д. 19-35).

На основании постановления Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>, на ФИО возложена обязанность принять меры к трудоустройству либо встать на учет в Центр занятости по месту жительства (л.д. 36-38).

Согласно постановлению Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>, осужденному ФИО продлен испытательный срок на один месяц (л.д. 39-41).

<

дата> представитель ФИО по доверенности ФИО обратился в филиал уголовно исполнительной инспекции по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с заявлением, в котором просил о внесении в суд представления о продлении испытательного срока на один год в отношении ФИО, в связи с неисполнение им обязанностей, связанных с условным осуждением.

Согласно ответу филиала уголовно исполнительной инспекции по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 

<

дата> № 

<

номер> с 

<

дата> ФИО трудоустроен в ООО «Корона Прим», о чем он предоставил копию приказа о приеме на работу. С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО находился в отпуске по уходу за ребенком - ФИО, до достижения им трех лет, о чем он представил справку с работы. С 

<

дата> ФИО был назначен на должность менеджера по клиентскому обслуживанию в ООО «Корона-Прим». Обязанности, возложенные судом, ФИО исполняет, доходы не скрывает, от трудоустройства не уклоняется, материальный ущерб, причиненный преступлением, погашает ежемесячно, о чем регулярно отчитывается инспектору. Оснований для внесения в суд представления о продлении условного осуждения ФИО нет (л.д. 46-48).

В материалы дела представлены копия приказа от 

<

дата> № 6 о приеме ФИО на работу в ООО «Корона-Прим» на должность менеджера по клиентскому обслуживанию с окла

<

адрес> 000,00 рублей в месяц; копия трудовой книжки с записью о приеме на работу в указанную организацию; копия приказа ООО «Крона-Прим» о предоставлении ФИО отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 

<

дата> по 

<

дата>; ответ КГБУ «Центра занятости населения г. Владивостока» от 

<

дата> № 

<

номер>, согласно которому ФИО зарегистрирован в центре занятости в качестве ищущего работу, так как им не представлен необходимый пакет документов для признания гражданина безработным.

Доводы административного истца о том, что работа ФИО в ООО «Корона-Прим» носит фиктивный характер, ФИО уклонялся от выплат в период с 

<

дата> по 

<

дата> не подтверждены материалами дела.

То обстоятельство, что ООО «Корона-Прим» не производило за ФИО необходимые отчисления в фонды, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку не относится к предмету спора.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик надлежащим образом осуществляет контроль за исполнением ФИО обязанностей, связанных с условным осуждением. 

Доводы административного ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для постановки вопроса о продлении испытательного срока подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Суд также учитывает то, что принятие решения о направлении представления об отмене условного осуждения ст. 190 УИК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ отнесено к компетенции административного ответчика.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО о признании незаконным бездействия филиала уголовно исполнительной инспекции по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, выраженного в непринятии мер по обращению в суд с представлением о продлении испытательного срока на один год в отношении ФИО и возложении обязанности по обращению с таким заявлением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, исчисляя срок с 

<

дата>.

Судья О.А.Самусенко