КОПИЯ

70RS0003-01-2019-004113-61

Дело № 2-1784/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 августа 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Ураевой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.06.2019 № 1260890, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска об установлении факта строительства жилого дома, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска (далее – администрация г. Томска), в котором просит установить факта строительства жилого дома, расположенного по адресу: ... до 31.12.2001.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом в 2001 году возведен жилой дом по адресу: ..., которым она добросовестно владеет и пользуется на сегодняшний день. Факт установления строительства дома необходим для получения земельного участка, на котором расположен указный дом, в собственность. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, причин уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, причин уважительности неявки суду не сообщил. При этом, представителем ответчика представлен отзыв, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права. Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ предусмотрено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Кроме того, в силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п. 1 ст. 218 ГК РФ) таким фактом будет факт строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт строительства дома, расположенного по адресу: ... до 31.12.2001 в связи с невозможностью в ином порядке установить данный факт для дальнейшего оформления прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект. 

Согласно п. 5-1 ч.1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ (ред. от 11.12.2018) "О земельных отношениях в Томской области" предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее - жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

В соответствии с решением от 13.06.2019 № 1047 зданию присвоен адрес: ...

Согласно выписке из Единого Адресного Реестра г. Томска проведена адресация 13.06.2019 здания ...

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным 17.06.2019 кадастровым инженером А. (л.д.8-10), год постройки жилого дома по адресу: ... – 2001. 

Как следует из уведомления, выданным ОГКУ «ТО МФЦ» №КУВИ-001/2019-15269259 от 02.07.2019 (л.д.7), в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здание, расположенное по адресу: ... 

Из уведомления, выданного ОГКУ «ТО МФЦ» №КУВИ-001/2019-19733890 от ..., в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: ...А. 

Сведения о доме, расположенном по адресу: ... в реестре федерального имущества отсутствуют, что подтверждается ответом межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровоской и Томской областях от 01.08.2019 № 10-6-08/7.

Согласно сведениям Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №2443/1419 от 22.07.2019 (л.д.41) объект по адресу: ...,, не значится в реестре объектов капитального строительства по состоянию на 19.07.2019.

В заключении от 19.06.2019, составленным МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» (л.д.14-24), указано, что не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ... Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». В результате строительства общая площадь дома составляет 70,9 кв.м. Возведенный дом по адресу: ... является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной жизни и здоровья людей и безопасной эксплуатации.

Согласно заключения специалиста от 15.08.2019 № 956/2019 наиболее вероятная дата постройки жилого дома, расположенного по адресу: ... май 2001 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., В. , дали аналогичные пояснения в части того, что ... находился, приблизительно, с 2001 года в пользовании истца и расположен там по настоящее время, ФИО2 им продолжает пользоваться.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в материалах дела документами и пояснениями сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ... находится в фактическом владении и пользовании истца и создан им до 31.12.2001.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, установить факт строительства дома.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращение истца в суд с требованием об установлении факта строительства дома не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации г. Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке установить факт строительства дома, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г. Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска об установлении факта строительства жилого дома удовлетворить. 

Установить факт создания объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ..., находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО2, до 31.12.2001.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: И.С. Ураева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1784/2019 Октябрьского районного суда г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2019.