УИД 36RS0001-01-2023-004296-47

№ 12-671/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июля 2024 судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» на постановление начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО1 № 162 от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП, в отношении ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО1 № 162 от 07.12.2023 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящей жалобой, в котором просит указанное постановление отменить, производству по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе административного расследования не исследован факт несоблюдения градостроительных и санитарных норм и правил при постройке жилого 

<

адрес>, возведенного в непосредственной близости от уже функционирующей железной дороги; не исследовалось то обстоятельство, что повышение уровня шума может являться следствием ненадлежащего технического состояния самого жилого 

<

адрес>, не представлены доказательства надлежащего технического состояния жилого дома и соблюдения жильцами правил эксплуатации занимаемых ими жилых помещений; действующим законодательством предусмотрена возможность установления санитарно-защитной зоны до 01.01.2028; вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; в материалы дела представлены письменные возражения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее – ЮВТО).

Представитель Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Потерпевшее лицо ФИО3 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 24 названного закона предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от: 1) воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания); 2) воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения; 3) ударного шума; 4) шума, создаваемого оборудованием; 5) чрезмерного реверберирующего шума в помещении. В здании или сооружении, которые могут являться источником шума, приводящего к недопустимому превышению уровня воздушного шума на территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения, должны быть предусмотрены меры по снижению уровня шума, источником которого является это проектируемое здание или сооружение. Защита от шума должна быть обеспечена: 1) в помещениях жилых, общественных и производственных зданий; 2) в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения.

В соответствии с пп. 71, 72, 73 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, эксплуатация объектов, являющихся источникамихимического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - источники воздействия), создающих с учетом фона по указанным факторам ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ, превышающие гигиенические нормативы на границе санитарно-защитной зоны или на территориях и объектах, указанных в пункте 70 Санитарных правил, осуществляется их правообладателями при условии разработки и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК (ОБУВ), ПДУ на границе санитарно-защитной зоны или на указанных территориях, объектах. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в отношении источников воздействия (объектов), создающих химическое, физическое, биологическое воздействие, превышающие 0,1 ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ на: границе земельного (земельных) участка (участков) объекта (объектов); границе полосы отвода для автомобильных дорог и железнодорожных линий (далее - полоса отвода); границе объектов недвижимости или участков недр, предоставляемых в пользование, в случаях, когда законодательством Российской Федерации размещение объекта допускается без оформления прав на земельные участки и установления сервитута, а также объекта, архитектурно-строительное проектирование которого допускается в границах, не принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка (далее - граница объекта). Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля, и др.

В силу п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21), согласно подпункту 5 таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" в жилых комнатах квартир, домов стационарных организаций социального обслуживания, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спальных помещениях в школах-интернатах, дошкольных образовательных организациях, домов отдыха, пансионатов с 7 до 23 часов для источников непостоянного шума предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 40дБА, максимального уровня звука - 55 дБА.

Пунктом 130 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Из протокола об административном правонарушении № 149 от 04.12.2023, составленного главным специалистом – экспертом ЮВТО ФИО4, следует, что на основании обращения гражданина была проведена проверка фактов нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства о превышении уровней шума в квартире от деятельности ОАО «РЖД» по 

<

адрес> (работающей круглосуточно, круглогодично).

Из протокола испытаний Юго-Восточного Дорожного филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Воронежской области» № 0898Ф от 16.10.2023 и заключения к нему следует, что по результатам замеров уровней шума в жилых помещениях квартиры заявителя установлено превышение уровня шума для ночного времени суток от деятельности железнодорожного транспорта (во время прохождения поездов вблизи жилого 

<

адрес>), а именно эквивалентный и максимальный уровни звука превышают допустимые для ночного времени суток соответственно на 6,2 дБА и 4,3 дБА (основным источником шума является железнодорожный транспорт): при прохождении поезда фактическое значение эквивалентного уровня звука в жилой комнате превышает допустимые для ночного времени суток соответственно на 6,2 дБА, и составило 36,2 дБА, что входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень не более 30 дБА); превышают максимальные уровни звука в ночное время при движении железнодорожного транспорта в жилой комнате для ночного времени суток соответственно на 4,3 дБА, и составило 49,3 дБА, что входит в область недопустимых (предельно допустимый уровень не более 45 дБА). Вышеизложенное не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21, таблице 5.35.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

В ходе проведенного административного расследования ЮВТО было установлено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на снижение вредного производственного фактора на окружающую среду обитания, на снижение уровней воздействия шума от проходящих на станции 

<

адрес> поездов до предельно допустимых уровней на территориях, объектах жилой зоны (в том числе и 

<

адрес>) ОАО «РЖД» не разработаны и не проведены. Проект санитарно-защитной зоны для комплекса предприятий, расположенных на железнодорожной станции Сомово отсутствует, санитарно-защитная зона не установлена.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении строительных норм и правил застройщиком жилого 

<

адрес>, который был возведен в непосредственной близости к железной дороге, находившейся в эксплуатации ОАО "РЖД" подлежит отклонению. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, данному доводу была дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении и указано, что он не имеет правового значения, поскольку независимо от даты постройки жилого дома именно хозяйствующие субъекты обязаны проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на снижение воздействия источников шума согласно п.п. 71-73 СанПиН 2.1.3684-21.

Доводы жалобы о том, что не исследовалось то обстоятельство, что повышение уровня шума может являться следствием ненадлежащего технического состояния самого жилого 

<

адрес>, и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о соблюдении гражданином, в жилом помещении которого зафиксировано превышение уровня шума, правил эксплуатации занимаемого им жилого помещения и др., являются несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении № 149 от 04.11.2023 следует, что в ходе испытаний было установлено превышение уровня шума для ночного времени суток от деятельности железнодорожного транспорта во время прохождения поездов вблизи жилого 

<

адрес>.

Довод жалобы о том, что п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 не был нарушен ОАО «РЖД», поскольку этим пунктом на хозяйствующих субъектов не возложено каких-либо обязанностей противоречит положениям ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ, согласно которым юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Довод жалобы о том, что действующим градостроительным и земельным законодательством предусмотрена возможность установления санитарно-защитной зоны до 01.01.2028 не имеет правовых оснований в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу п.1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 (ред. от 03.03.2022) "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления (15.03.2018), в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления (15.03.2018). При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления. В случае если до дня вступления в силу настоящего постановления выданы разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, в отношении которых подлежат установлению или изменению санитарно-защитные зоны, застройщики до ввода объектов в эксплуатацию обязаны представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, ОАО «РЖД» было обязано произвести исследование и обратиться с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны не позднее 15.03.2019, что им сделано не было до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 14 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 1 января 2025 года либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2028 года, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 15 настоящей статьи.

В силу п. 17 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях, предусмотренных частью 14 настоящей статьи, правообладатели зданий, сооружений, которые введены в эксплуатацию до дня официального опубликования настоящего Федерального закона и в связи с размещением которых подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, до 1 января 2028 года обязаны обратиться с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, если ранее такая зона не была установлена.

При этом вышеуказанные положения не противоречат требованиям пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использованияземельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", обязывающего правообладателей объектов капитального строительства, введенныхв эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении, которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, провестиисследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физическогои (или)биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта ипредставить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителейи благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Довод жалобы о том, что ссылка в оспариваемом постановлении на недействующую редакцию п. 14 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушает ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является необоснованной, поскольку положения данного пункта статьи и в новой редакции и в действующей ранее редакции не противоречат требованиям пункта 2постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", и данная ссылка не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По смыслу действующего законодательства санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается проведением государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями и гражданами гигиенических и противоэпидемических мероприятий, соблюдением санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, системой государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комплексом других организационных, правовых и экономических мер в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к обоснованным выводам о виновности общества, поскольку оно имело реальную возможность для соблюдения при осуществлении своей деятельности действующих санитарных правил для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но не предприняло для этого всех возможных мер.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ОАО "РЖД" в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено ОАО "РЖД" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО1 № 162 от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП, в отношении ОАО «РЖД», оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васина В.Е.