Судья: Авцина А.Е. № 12-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя УФССП России по Самарской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Веб-займ» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самара от 31 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Веб-займ» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда ссылаясь на допущенные судьей нарушения. 

ООО МКК « Веб-займ» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили, дополнительных доказательств не представили.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ООО МКК « Веб-займ», о времени и месте извещены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, возражения на нее, прихожу к следующему.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2019г. в отношении ООО МКК «Веб-займ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ согласно которому, 28.06.2019г. в УФССП России по Самарской области поступило обращение С. о проведении проверки законности действий микрофинансовой организации при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и принятии соответствующих мер, из которого (обращения) следует, что 18.04.2019г. заявитель оформил займ в ООО МКК «Веб-займ» и не смог своевременно вносить оплату по заключенному договору. Связавшись с менеджером компании, С. не удалось договориться об оплате долга частями. Через сорок минут на мобильный телефон С. поступил звонок от неизвестного лица с угрозами расправы ему и его семье в случае, если просроченная задолженность не будет погашена в течение двух часов, также звонки поступали на работу С. Кроме того, С. предоставил снимки экрана мобильного телефона с изображением сообщений, поступавших с абонентского номера 

<

***>, а также снимки экрана телефона с изображением переписки в социальной сети Вконтакте, в которых содержатся фразы, унижающие его часть и достоинство, оскорбления, и предупреждения о последствиях в случае непогашения задолженности. 

16.07.2019г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области в отношении ООО МКК «Веб-займ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования, в ходе проведения которого установлено, что ООО МКК «Веб-займ» допущено нарушение при взаимодействии с С., направленном на возврат просроченной задолженности, в текстах смс-сообщений, направляемых С. оказывается психологическое давление на должника с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих совершение ООО МКК «Веб-займ» действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, не представлено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование вывода о виновности ООО МКК «Веб-займ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области представлены следующие доказательства: заявление С. от 27.06.2019г. (л.д.7-8); ответ ООО МКК «Веб-займ» от 26.07.2019г. со списком сотрудников, осуществляющих взаимодействие с должниками в период с 18.05.2019г. по настоящее время, список телефонных номеров, зарегистрированных на момент 18.05.2019г. и по настоящее время, выделенных обществу оператором связи ПАО «ВымпелКом», с приложением договоров об оказании услуг, а также указано, что общество не привлекало третьих (иных) лиц в период с 18.05.2019г. по настоящее время к взаимодействию с должниками по договорам потребительского кредита (займа) (л.д.20-195); ответ ПАО «МТС» от 18.07.2019г., согласно которому абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на Т. , проживающего по адресу: 

<

адрес>, 42 (л.д.199-200). 

Вместе с тем судья районного суда не дал оценки тому обстоятельству, что ООО МКК «Веб-займ» не осуществляло передачу договора другому юридическому лицу по Договору цессии (агентскому Договору), следовательно, только ООО МКК «Веб-Займ» заинтересовано в возврате просроченной задолженности с С., так как у С. отсутствуют другие каких-либо договоры микрозаймов. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что телефонные звонки осуществлялись С. именно в интересах ООО МКК «Веб займ». 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Самара от 31 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Веб-займ» - отменить, дело направить в Железнодорожный районный суд г.Самара на новое рассмотрение, в ином составе. 

Жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО2 –удовлетворить. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья