1-481/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 29 августа 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.

защитника Петрова А.Д.

потерпевшей ФИО5

подсудимого ФИО1 

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина РФ, ... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2016 года около 20.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО7 по адресу: АДРЕС, воспользовался обнаруженными в доме ключами и неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим ФИО5 При этом он сел в салон указанного автомобиля, запустил двигатель и совершил на нем поездку от АДРЕС до с. Филимоново Чебаркульского района Челябинской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в силу характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, характеризующегося склонным к употреблению спиртного, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно алкогольное опьянение по признанию самого ФИО1 способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, снижало критику собственных действий. Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, обусловленное ..., привлечение к уголовной ответственности впервые. Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртного, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется, штраф в качестве основного наказания, ограничение свободы в отношении ФИО1 не применимы, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, принимающего меры к трудоустройству, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений и будет способствовать возмещению вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться в течение 30 суток с момента вступления приговора в законную силу и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Приора» - считать возвращенным потерпевшей ФИО5, сняв обязанность по хранению; водительское удостоверение на имя ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис – считать возвращенным ФИО7, сняв обязанность по хранению; две дактилопленки со следами рук, дактилокарту ФИО1 – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Андреева С.Н.