№ 12-290/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 15 декабря 2017 года 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Чертолясовой Ю.А.,

с участием:

заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П.,

должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1,

представителей ООО «Альбатрос», действующих на основании доверенности ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ от 10 июня 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 ООО «Альбатрос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением директором ООО «Альбатрос» ФИО2 подана жалоба в Оренбургский районный суд Оренбургской области. В жалобе заявитель указывает, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства виновности ООО «Альбатрос» в совершении указанного правонарушения и вопрос наличия вины общества должностным лицом инспекции не исследовался. Полагает, что ООО «Альбатрос» привлечено к административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к ответственности. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «Альбатрос», действующие на основании доверенности ФИО2, ФИО3 поддержали жалобу в полном объеме, просили суд удовлетворить её по указанным основаниям. По обстоятельствам дела пояснили, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права юридического лица, поскольку ООО «Альбатрос» не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что проверка ООО «Альбатрос» проводилась в связи с заявлением ФИО9 о нарушении трудовых прав и невыплате заработной платы ему и другим работникам - ФИО10, ФИО9 и ФИО11, однако данные лица в качестве потерпевших к производству по делу об административном правонарушении не привлекались, объяснения у них отобраны не извещались о дате и времени рассмотрения дела инспекцией. Несмотря на это, полагает, что вина ООО «Альбатрос» в совершении административного правонарушения полностью доказана. 

Из пояснений ФИО9, данных им в судебном заседании следует, что в мае 2017 года он обратился к депутату Законодательного собрания ФИО6 с заявлением о нарушении его трудовых прав и трудовых прав работников ФИО10, ФИО9 и ФИО11, которое выразилось в невыплате им заработной платы ООО «Альбатрос», после чего Государственной трудовой инспекцией была проведена проверка в отношении ООО «Альбатрос», по результатам которой установлены нарушения трудового законодательства, юридическое лицо привлечено к административной ответственности. В рамках дела об административном правонарушении государственный инспектор его не вызывал, объяснений не отбирал, к участию в деле в качестве потерпевшего он и другие работники привлечены не были. Полагает, что административным правонарушением, за совершение которого ООО «Альбатрос» привлечено к административной ответственности, ему и другим работникам причинён имущественный вред, поскольку заработная плата им не выплачена до настоящего времени.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 августа 2017 года, ООО «Альбатрос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу положений ч.2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ ст. 25.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что законным представителем юридического лица, является лицо, которое в силу занимаемой должности в нем, имеет право представлять его интересы без доверенности. Перечень законных представителей является исчерпывающим. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. В этой связи его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, законным представителем, то есть лицом, обладающим полномочиями представлять ООО «Альбатрос» без доверенности, является его директор.

Исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть рассмотрено без участия его законного представителя с участием защитника, действующего на основании доверенности, лишь в случае наличия надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Положениями ст.25.12 КоАП РФ предусмотрен процессуальный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Так, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола либо рассмотрении административного дела в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Иное являлось бы нарушением гарантированного ст.46 Конституции России, ст.ст.6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое разбирательство и защиту от неправомерного вмешательства органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альбатрос» и вынесении обжалуемого постановления 10 августа 2017 года законный представитель ООО «Альбатрос» ФИО2, либо иное лицо, в установленном законом порядке представляющее его интересы по доверенности не извещались и не присутствовали. При этом, должностное лицо Государственной инспекции труда в Оренбургской области в обжалуемом постановлении указало о наличии надлежащего извещения ООО «Альбатрос» о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений о надлежащем извещении ООО «Альбатрос» по юридическому адресу (

<

адрес>) и фактическому адресу указанной организации (

<

адрес>) о времени и месте рассмотрения дела материалы административного дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Одновременно судом установлено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю ООО «Альбатрос» направлялось на 

<

адрес>, однако согласно почтовому уведомлению получено неизвестным лицом по доверенности без указания должности и фамилии получателя. Согласно полученному ответу филиала ФГУП «Почта России» УФПС Оренбургской области заказное письмо № в адрес ООО «Альбатрос» с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела инспекцией в отношении юридического лица было вручено простым порядком без взыскания доверенности и подписи. При этом, по данному адресу располагается не только ООО «Альбатрос», но и другие организации.

Иных извещений ООО «Альбатрос» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административный материал, представленный суду Государственной инспекцией труда и инспектором ФИО1 не содержит. 

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом – государственным инспектором труда при рассмотрении административного материала нарушены права общества о личном участии законного представителя в рассмотрении дела, по даче пояснений и при принятии постановления о назначении наказания, поскольку административным органом не было представлено суду доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения административного материала. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие законного представителя ООО «Альбатрос», в отношении которого административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела.

Доводы государственного инспектора труда ФИО1 в судебном заседании об участии при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя ООО «Альбатрос», и ссылка на пояснения помощника прокурора Центрального района Обуховой Ю.С. в этой части, суд находит несостоятельными, поскольку из оспариваемого постановления не усматривается, кто от имени общества в качестве законного представителя принимал участие в рассмотрении дела, на основании каких документов, разъяснялись ли данному лицу права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ. Оснований полагать, что ООО «Альбатрос» принимало участие при рассмотрении дела, не имеется.

Следовательно, общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений. Допущенное Государственной инспекцией процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, изложенные требования Закона должностным лицом – государственным инспектором труда также выполнены не были. Как видно из материалов дела об административном правонарушении и пояснений государственного инспектора труда ФИО1, потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11 к участию в деле в качестве таковых не привлекались, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены не были, в связи с чем были лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица в отношении ООО «Альбатрос» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду допущенных должностным лицом процессуальных нарушений, которые не могут быть устранены в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ от 10 июня 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альбатрос» возвратить в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.В. Буркина