Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года пгт.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Принца А.В. - Сеничевой М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

Принца А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Принц А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник Принца А.В. Сеничева М.В., действующая на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, в указанное в постановлении время находился в пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления суда.

В судебное заседание Принц А.В., его защитник Сеничева М.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие Принца А.В.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановленияинспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Принца А. В. получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором №.Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Настоящая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах процессуальный срок обжалования постановления заявителем не пропущен, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Принц А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты>/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 

<

данные изъяты> км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «

<

данные изъяты>», заводской номер №.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В обоснование того, что Принц А.В. не совершал вменяемого ему в вину административного правонарушения, представлены суду документы, свидетельствующие о его невиновности:

согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Принц А.В. предоставил Г. бессрочно во временное владение и пользование транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расчет по данному договору между арендатором и арендодателем производится ежедневно, факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; 

Согласно акту возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату Г. возвратил указанный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Принцу А.В.;

Как следует из выписки платежного терминала, Г. осуществлял платеж по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу 

<

данные изъяты> Принца А.В. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно страховому полису № цель использования транспортного средства,«

<

данные изъяты>» идентификационный номер №, указана как «прокат/краткосрочная аренда».

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Принц А.В. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.по адресу: 

<

адрес> транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не владело, автомобиль выбыл из владения Принца А.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и находился в пользовании другого лица.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения Принцем А.В. вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Принца А.В. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Принца А.В. - Сеничевой М.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Принца А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Принца А. В. прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

адрес>) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

адрес>).

Судья Е.В. Волосюк