Дело №2а-566/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 04 августа 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговый орган, административный истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 20 696 руб. 40 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 согласно ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. По состоянию на дату составления административного заявления за административным ответчиком числится задолженность за 2014 год по транспортному налогу в размере 18 350 руб., пени по транспортному налогу - 2 346 руб. 40 коп.

Предусмотренный законом срок на подачу заявления о взыскании задолженности, пропущен в связи с получением определения мирового судьи от (дата обезличена) об отмене судебного приказа от (дата обезличена) о взыскании указанной задолженности только (дата обезличена), а также в связи с проходившей в то время реорганизацией налогового органа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по административному иску, а также ходатайств об отложении слушанья дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика приняты и дело подлежит рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3и п.1 ст.23Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п.2 ст.52 НК РФв случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.6 ст.58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст.69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В силу ст.58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. 

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню. 

В судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства, согласно ст.357 НК РФ уплачивает транспортный налог.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование по состоянию на (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате недоимки и пени по транспортному налогу со сроком уплаты (дата обезличена). Срок для добровольной уплаты задолженности установлен - до (дата обезличена). 

Из приложенного расчета задолженности следует, что у налогоплательщика образовалась недоимка по транспортному налогу за 2014 год. 

Согласно абзацу 3 п.1 ст.363 НК РФ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога был установлен до (дата обезличена), с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился (дата обезличена), судебный приказ о взыскании налога и пени вынесен мировым судьей (дата обезличена), т.е. в порядке приказного производства налоговый орган обратился по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в порядке искового производства начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока. 

Определение от (дата обезличена) об отмене указанного судебного приказа от (дата обезличена) в налоговый орган поступило (дата обезличена).

Административное исковое заявление в городской суд подано (дата обезличена), т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу налоговым органом указано, что пропуск шестимесячного срока обращения в суд обусловлен реорганизацией налогового органа проходившей в период с декабря 2016 года и поздним получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа от (дата обезличена) о взыскании данной задолженности.

Разрешение данного ходатайства в предварительном судебном заседании не представилось возможным без учета мнения административного ответчика в отсутствие сведений о получении им почтового уведомления о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Оценив приведенные налоговой инспекцией обстоятельства по взысканию задолженности за 2014 год с ФИО1, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не представлено. Налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления административного искового заявления в суд. Получение определения об отмене судебного приказа спустя 2,5 месяца после его вынесения не является достаточным основанием для признания причин пропуска шестимесячного срока уважительной. При этом суд не может не учесть, что налоговый орган с административным иском в суд обратился спустя почти 6 месяцев после получения указанного определения мирового судьи. Административным истцом не заявлено и судом не установлено уважительных причин для подготовки и направления административного искового заявления в суд по истечении столь значительного срока после получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Обоснование причины пропуска административным истцом в связи с реорганизацией налогового органа, суд не может положить в основу признания уважительности причины, поскольку пропущен длительный период времени до начала реорганизации налогового органа и после его завершения. 

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к мнению, что налоговый орган не представил доказательств того, что не имел реальной возможности своевременного обращения в суд, следовательно, и уважительность обращения в городской суд ((дата обезличена)) спустя столь значительное время после получения ((дата обезличена)) определения мирового судьи об отмене судебного приказа, не усматривается. В связи с чем, оснований для восстановления указанного срока налоговым органом не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 20 696 руб. 40 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья В.К. Катчиева