56RS0032-01-2024-001176-05

№2-1055/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А., 

при секретаре Заитовой С.Т., 

с участием старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Курбатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО14 в лице ее законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Прокурор Октябрьского района Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе проведенной в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий проверки, было установлено, что в период с 26 июля 2023 года по 22 августа 2023 года ФИО1, будучи введенной в заблуждение, произвела перевод денежных средств в общей сумме 308 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО14

Получив денежные средства, без законных на то оснований, ФИО4 неосновательно обогатилась.

Просит суд взыскать с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 308 000 рублей. 

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Курбатова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала. 

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ПАО КБ «УБРиР», АО «Тинькофф Банк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие в интересах ФИО4, ответчик ФИО14 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просили.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 23 августа 2023 года постановлением следователя СГ отд. МВД России по Октябрьскому району Оренбургской области по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период с 26 июля 2023 года по 22 августа 2023 года неизвестное лицо в ходе переписки в мессенджере «Ватс Апп» ввело ФИО1 в заблуждение относительно возможности получения пассивного дохода, в результате чего ФИО1 со своей банковской карты осуществила безналичные переводы денежных средств по нескольким номерам телефонов на неустановленные банковские карты, открытые в АО «Тинькофф Банк», на общую сумму 866 140 рублей. 

Постановлением следователя СГ Отд МВД России по Октябрьскому району от 23 августа 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением следователя СГ Отд МВД России по Октябрьскому району от 23 октября 2023 года уголовное дело № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 26 июля 2023 года в поисковой системе «Google» со своего мобильного телефона прошла экономическую онлайн-викторину, после чего ей начали звонить с неизвестных номеров и предлагать работу на бирже. Через некоторое время с ней связался путем звонка якобы менеджер ПАО «Газпром», который предложил приобрести акции для работы на бирже и получения дохода. В результате со своей банковской карты Сбербанк № она совершила несколько операций по перечислению денежных средств на неизвестные номера телефонов.

15 августа 2024 года ФИО1 перевела денежные средства с банковской карты ПАО КБ «УБР и Р» № в размере 78 000 рублей, 85 000 рублей, 75 000 рублей, 70 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», получатель ФИО14., номер телефона № что подтверждено квитанциями по операциям, справкой о движении денежных средств.

Согласно ответу ПАО КБ «УБР и Р» № от 12 сентября 2023 года Банковская карта № принадлежит ФИО1

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 03 сентября 2023 года следует, что между банком и ФИО14 22 июня 2023 года был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. При заключении договора клиенту предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался номер телефона №

Из истории смены мобильного телефона клиента следует, что ФИО14 24 июля 2023 года сменила номер телефона с № на № и 27 июля 2023 года на номер №

Из информации представленной ПАО «ВымпелКом» от 16 июля 2024 года следует, что абонентский номер № принадлежит абоненту 

<

данные изъяты> на территории российской Федерации не зарегистрирован.

Из протокола допроса свидетеля ФИО20., допрошенной в присутствии законного представителя ФИО5, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк», которую в июне 2023 года она продала парню по имени 

<

данные изъяты> за 2000 рублей, и данная карта не находится в её пользовании.

Таким образом, судом установлено, что 15 августа 2023 года ФИО1 перечислила на банковскую карту, принадлежащую ответчику, денежные средства в размере 308 000 рублей, при этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО14 не имеет, что ответчиком оспорено не было. Банковской картой, на которую поступили денежные средства, ФИО14 распорядилась по своему усмотрению, что подтверждено ею при допросе следственные органами в качестве свидетеля. 

Доказательств приобретения денежных средств в силу закона или сделки, как и доказательств направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности ответчиком в материалы гражданского дела не представлено. 

Какой-либо имущественный интерес, выгода от совершения перевода на счет ответчика, у истца отсутствовал, то есть сам перевод денежных средств не отвечает имущественному интересу истца, что указывает на неосновательность обогащения ответчика за счет истца. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 308 000 рублей, в связи с чем требования истца являются законными и подлежат удовлетворению. 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО14. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО3, ФИО6, что подтверждено записью акта о рождении № от 12 марта 2009 года администрации МО сельское поселение Кумакский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области. 

По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

Таким образом, ответчик ФИО14 достигшая возраста 14 лет, самостоятельно несет ответственность. При отсутствии самостоятельного дохода у несовершеннолетней денежные средства подлежат взысканию в субсидиарном порядке с его законных представителей.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче в суд иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика, не освобожденного от взыскания судебных расходов подлежат взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном требованиям, 6 280 рублей в бюджет муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 (паспорт № неосновательное обогащение в размере 308 000 рублей.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: серия №) в доход муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей. 

В случае отсутствия у ФИО14 заработка или иного имущества, достаточного для исполнения решения суда обязанность по возмещению неосновательного обогащения, судебных расходов возложить субсидиарно на ее родителей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева 

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2024 года

Судья Л.А. Бобылева