РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием защитника Мохова О.И.- Безе Н.Н.,

рассмотрев жалобу Мохова О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области- Стриха А.Е. от 08 апреля 2019 года по делу о привлечении Мохова ОИ к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области- Стриха А.Е. от 08 апреля 2019 года 

Мохов О.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Резолютивная часть постановления вынесена мировым судьей 05.04.2019г.

В своей жалобе Мохов О.И. просит указанное выше постановление мирового судьи отменить как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование требований он указывает, что довод суда о доказанности факта реализации им самогона основан на недопустимых и противоречивых доказательствах. Протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, поскольку противоречит протоколу об административном правонарушении, в котором местом совершения правонарушения указана 

<

адрес>, а не осмотренная лестничная клетка. Лариошкин находился в состоянии алкогольного опьянения, изъятая у него бутылка с жидкостью является изделием массового производства и не имеет каких-либо отличительных признаков, по которым Лариошкин и понятые могли ее узнать. Факт продажи Лариошкину именно Моховым О.И. самогона не доказан, как и его вина во вменяемом правонарушении. Кроме того, при допросе у мирового судьи Лариошкин не представил паспорт, его личность устанавливалась по плохо читабельной копии формы 

№ 1.

В судебное заседание Мохова О.И., извещенный о времени и месту судебного заседания, не явился, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало.

В судебном заседании защитник Мохова О.И.-Безе Н.Н. поддержала жалобу Мохова О.И., повторив доводы в ней указанные.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Безе Н.Н., суд находит жалобу Мохова О.И. подлежащей удовлетворению частично, по нижеследующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность 

лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Мохов О.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ,

за то, что 20.02.2019 года в 17 часов 30 минут Мохов О.И. по адресу: 

<

адрес>, осуществил продажу ФИО11. спиртосодержащей жидкости домашней выработки по цене 100 рублей за одну бутылку, объемом 0,5 литра, что не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Из содержания жалобы и материалов административного дела видно, что Мохов О.И. вину во вменяемом ему правонарушении не признает и отрицает факт продажи спиртосодержащей жидкости домашней выработки гр. Лариошкину В.Г.

Исходя из письменных материалов дела и показаний свидетелей ФИО5,ФИО6, ФИО8 факт продажи Моховым О.И. спиртосодержащей жидкости указанные лица не видели. Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.03.2019г. Мохов О.И. осуществил продажу спиртосодержащей 

жидкости домашней выработки ФИО7, личность которого мировым судьей при допросе установлена не была, так как паспорт отсутствовал, а представленная мировому судье световая копия формы № 1 плохо читабельна, фотография лица не различима. В суд второй инстанции свидетель ФИО7, извещаемый неоднократно судебными повестками по адресам места жительства, указанным в административном материале, не явился, обеспечить его явку в суд УУМ МО МВД «Скопинский»- ФИО8 дважды не смог, привод свидетеля в суд службой судебных приставов на основании определения суда не выполнен из-за неизвестности места нахождения ФИО7 В приложенных к протоколу об административном правонарушении письменных объяснениях ФИО7 от 20.02.2019г. в графе «документ удостоверяющий личность» указано, что личность установлена, но документ не указан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт продажи Моховым О.И. спиртосодержащей жидкости домашней выработки ФИО7 нельзя считать доказанным. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу отсутствуют достаточные бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие виновность Мохова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, суд считает необходимым отменить состоявшееся постановление, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с требованиями закона изъятая в ходе производства по делу спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра подлежит уничтожению в установленном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мохова ОИ удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области –Стриха А.Е. от 08 апреля 2019 года по делу о привлечении Мохова ОИ к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изъятую в ходе производства по делу спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра уничтожить в установленном порядке. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья –