К делу №12-5/2024 (12-200/2023)

УИМ 23RS0029-01-2023-005018-20

РЕШЕНИЕ

по итогам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания

п. Лазаревское г. Сочи 16 января 2024 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края Н.П. Чехутская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО5 от 07 ноября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО4 (далее по тексту – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просил признать его незаконным и отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что заявитель не допускал нарушений режима, установленного на территории Сочинского национального парка, самовольное не занимал земельный участок с кадастровым номером номер, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером номер, поскольку заявитель является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером номер, имеющего категорию земель – земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с земельным законодательством на момент его приобретения, при этом не установлена императивная норма, обязывающая правообладателей земельных участков в определенный срок вносить изменения по уточнению местоположения границ земельного участка и внесения таких сведений в ЕГРН. Заявитель указывает, что земельный участок им используется по назначению и на законных основаниях, в его действиях отсутствует умысел и его действия не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам растительного и животного мира, окружающей среде. 

ФИО2 и его представитель, допущенный по устному ходатайству, ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить в полном объеме, указав, что заявитель не имел умысел и в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. 

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в материалы дела об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив жалобу, проверив и изучив материалы дела, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что приказом Министерства природных ресурсе» и экологии Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. №411 утверждено Положение о Сочинском национальном парке (далее - Положение).

В соответствии с Положением, при выполнении рейдовых мероприятий в области охраны и использования особо охраняемой природной территории Дагомысского участкового лесничества Учреждения, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Учреждения, выявлено нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в квартале 92 лесотаксационном выделе 12 Дагомысского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк», ФИО2 в функциональной рекреационной зоне особо охраняемой природной территории Учреждения, допустил нарушение режима установленного на территории Сочинского национального парка, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером номер, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером. номер, а именно в установлении забора и постройке и эксплуатации одноэтажного жилого дома с прихожей. Тем самым нарушен п.п.5 п.9 Раздела III Приказа Минприроды России от 27.09.2013г. номер «Об утверждении Положения о Сочинском национальном парке».

Согласно пп. «д» п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон номер-Ф3), на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов.

В силу статьи 12 Федерального закона №33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности. В частности, рекреационная зона, предназначенная для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности., развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии, музеев и информационных центров.

Пунктом 10 Положения на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены зоны, в частности, рекреационная зона, предназначенная для сохранения, природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности.

В соответствии счастью 1 статьи 112 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников а на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии п.п.5 п.9 Раздела III Положения на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров, объектов, связанных с функционированием национального парка, а также в случаях, предусмотренных Положением.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств: а именно протоколом об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой места правонарушения, актом выездного обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, расчетом суммы вреда, составленным должностным лицом, которые подтверждают установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства дела, и не допускают их иного толкования.

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы, к которым обоснованно пришли должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении при вынесении обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также имеют своей целью уклонение заявителя от ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, расцениваю их как избранный способ защиты.

Сам по себе факт наличия права собственности у заявителя на земельный участок с кадастровым номером номер не может служить доказательством отсутствия в его действиях состава правонарушения, так как указанный земельный участок не имеет границ, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждало бы отсутствие события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем указанные доводы заявителя отклоняются как необоснованные. Суду не представлено доказательств, которые бы были получены в установленном законом порядке, подтверждающих доводы заявителя.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Вид и размер административного наказания заявителю назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в пределах, предусмотренных санкцией ст. 7.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения указанного постановления, как и возможности освобождения заявителя от административной ответственности, не имеется. Основания для удовлетворения жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Чехутская Н.П.