№ 2 – 132/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применений положений двусторонней реституции, вселении в спорное жилое помещение, обязав ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой. Указал в иске на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. В период брака, за счет общих средств они приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>, с оформлением договора дарения на ФИО2 За указанную квартиру было заплачено 7000 рублей. В указанной квартире они неоднократно за счет общих средств производили ремонтные работы. Несмотря на то, что квартира была оформлена по договору дарения, в действительности это была сделка по покупке указанной квартиры, так как в период брака они оплачивали за ее приобретение денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не получив его нотариально удостоверенное согласие, заключила договор купли-продажи квартиры с ответчиком ФИО3 Данный договор истец просит расторгнуть ссылаясь на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, и для его продажи необходимо согласие супруга.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, просила признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО3 не выплатил ей всю сумму по договору. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, который в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена ФИО2 по договору дарения и не в период брака с ФИО1 Просил отказать в удовлетворении иска, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 отнесла рассмотрение спора на усмотрение суда.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного слушания дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд переходит к следующему. 

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> первоначально была приобретена матерью ответчицы ФИО2 - ФИО6 возмездно как работник железной дороги. ФИО1 оказывал материальную помощь при покупке не состоя в браке с ФИО2

Впоследствии ФИО6 подарила спорную квартиру ФИО2, что подтверждается договором дарения №.... от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала спорную квартиру ФИО3 

ФИО1 ссылается в иске на то, что спорная квартира приобретена в период брака с ФИО2 и является совместно нажитым имуществом. 

Однако из записи акта о расторжении брака №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии повторного свидетельства о заключении брака №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили повторный брак ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения в установленном законом порядке оспорен не был. Исковых требований о признании данного договора дарения недействительным ФИО1 не заявляет.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака.

В соответствии с п. 2 статьи 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. 

Таким образом, спорная квартира была приобретена ФИО2 по договору дарения, и не в период брака с ФИО1 в связи, с чем не является совместно нажитым имуществом супругов. Таким образом, ФИО2 могла распорядиться полученным имуществом в дар по своему усмотрению.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2 поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока исковой давности.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи ФИО2 продала ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все обстоятельства по делу, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о признании договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истцом также заявлены исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Поскольку данные исковые требования являются производными от требований о признании договора купли - продажи квартиры недействительными, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья А.М. Родионова