Дело №

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В., 

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу

ФИО1

<

данные изъяты>

на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 по адресу: 

<

адрес> водитель т/с ГАЗ 31105 №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения т/с на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ. 

В жалобе заявитель не соглашается с данным постановлением, поскольку правонарушение не совершал, на момент совершения правонарушения указанный автомобиль был им продан ФИО1

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление. Указал, что автомобиль был им продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предъявил оригинал договора купли продажи. Считает, что ФИО1 предоставил в ГИБДД договор купли-продажи автомобиля, не соответствующий действительности в части даты заключения договора, чтобы не платить штраф за несвоевременное обращение для постановки автомашины на учет. 

Заслушав участвующее в деле лицо, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Между тем, как следует из копий договоров купли-продажи автомобиля ГАЗ 31105 г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФИО2 и органами ГИБДД, на момент совершения правонарушения указанный автомобиль был продан ФИО2 ФИО1, транспортное средство было передано покупателю на момент заключения договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на дату совершения правонарушения ФИО2 не являлся ни собственником, ни владельцем транспортного средства ГАЗ 31105 г.р.з. №, и не являлся субъектом административного правонарушения, привлекаемым к ответственности в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить. Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Лапшин