Дело 2-856/2023 76RS0022-01-2023-000374-97

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок и жилой дом после реконструкции, 

встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о разделе земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, об обязании выплатить компенсацию,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование, с учетом уточненного иска, сослались на то, что им принадлежат по 1/10 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 принадлежат 6/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. На данном земельном участке расположены два обособленных индивидуальных жилых дома: с кадастровым номером №, принадлежащий истцам и с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. В жилом доме истцов без надлежащих разрешений была проведена реконструкция: надстроен второй этаж, что повлекло изменение площади дома до 116,8 кв.м., что следует из технического плана здания, а также из декларации об объекте недвижимости, выполненной ООО «Горизонт» ДД.ММ.ГГГГ. Имея намерение разделить земельный участок, истцы обратились к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план раздела земельного участка, в соответствии с которым к истцам переходит земельный участок ЗУ2 площадью 1148 кв.м., а ответчику земельный участок ЗУ1, площадью 1721 кв.м. Истцы просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 116,8 кв.м. на основании технического плана здания, признав за истцами право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на реконструированный жилой дом, прекратить за собой и ответчиком право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав за ними по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок ЗУ2, площадью 1148 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения ответчику ущерба за демонтаж гаража, расположенного на земельном участке, передаваемом истцам, обязать истцов выплатить ФИО5 компенсацию в сумме 70000 рублей.

Ответчик ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля. В обоснование требований указал, что является собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 принадлежат 6/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, со собственниками данного земельного участка с размерами долей по 1/10 доле в праве общей долевой собственности у каждого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 На данном земельном участке расположены два обособленных индивидуальных жилых дома: с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам и с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 В жилом доме истцом без надлежащего разрешения была проведена реконструкция крыльца, которая не привела к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, реконструкция проведена в соответствии со строительными нормами и правилами. Истец по встречному иску просит прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2869 кв.м., выделив ему в собственность земельный участок ЗУ1 площадью 1721 кв.м. с установлением границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, сохранить самовольно реконструированный жилой дом, площадью 78,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО6 и признать за ФИО5 право собственности на указанный жилой дом, возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность по выплате денежных средств в счет возмещения убытков в сумме 70000 руб. за демонтаж гаража, принадлежащего ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 доводы первоначального иска поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали, указали, что на находящемся в долевой собственности истца и ответчика земельном участке расположены два жилых дома, в связи с чем возникла необходимость раздела земельных участков, споров по разделу земли между сторонами нет, истцы согласны выплатить ответчику компенсацию в размере 70000 руб. в качестве возмещения ущерба за демонтаж гаража ответчика. Жилые дома истца и ответчика реконструированы без соответствующих разрешений, проведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, проведена в соответствии со строительными нормами и правилами, о чем имеются соответствующие заключения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, его представитель ФИО8 доводы встречного иска поддержали, против удовлетворения первоначального иска не возражали, пояснили, что раздел земельного участка между сособственниками согласован, в результате раздела образуются обособленные земельные участки, доступ на которые возможен как для истца, так и для ответчиков. 

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо: Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), его представителя, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), его представителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 1/10 доли в праве каждый, ФИО5 в размере 6/10 долей являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 138,6 кв.м., принадлежащий истцам по 1/10 доле в праве собственности каждому и ответчику в размере 6/10 долей в праве общей долевой собственности /т.1 л.д.57-59/. Фактически жилой дом общей площадью 138,6 кв.м. состоит из двух обособленных жилых домов, один из которых литер Б, Б1, Б2 площадью 74,6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а другой литер А1А2 площадью 64,2 кв. м. - ФИО5, что следует из материалов инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.152-177/. Ранее данные жилые дома имели различные кадастровые номера № и №, однако по решению Управления Росреестра по Ярославской области объект с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.117/.

Согласно заключению ООО «Яргеопроект» /т.1 л.д.196-199/ раздел жилого дома на два самостоятельных объекта не нарушает строительные нормы и правила и не противоречит действующему законодательству.

Как указано истцами по первоначальному иску и ответчиком в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, самовольно без соответствующего разрешения была проведена реконструкция, в результате которой реконструкции подверглась каждая часть жилого дома, вследствие чего площадь каждого из домов увеличилась, что следует из технических планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 /т.1 л.д.119-140, 220-234/. Так, площадь жилого дома литер А1А2 составила 78,4 кв.м., Б, Б1,Б2 – 116,8 кв.м.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

Поскольку реконструкция жилого дома произведена без получения уведомления о соответствии объекта установленным параметрам и допустимости его размещения, то в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ строение является самовольной постройкой.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения ООО «Яргеопроект» /т.1 л.д. 196-200/ сохранение жилого дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии не нарушает строительных норм и правил, обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. 

Заключениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» подтверждено, что реконструированные жилые дома соответствует требованиям СанПиН /т.1 л.д.210-212/.

По заключениям ЯООООО «Ярославское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с требованиям норм и правил пожарной безопасности /т.1 л.д.213/.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для сохранения жилых домов в реконструированном состоянии, в связи с чем первоначальные исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, встречные требования ФИО5 о сохранении жилых домов по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии подлежит удовлетворению. 

За ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежит признанию право общей долевой собственности на жилой дом площадью 116,8 кв.м. согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. 

За ФИО5 подлежит признанию право собственности на жилой дом площадью 78,4 кв.м. согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности истцов и ответчика на жилой дом общей площадью 138,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Заявляя требование о разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и истцы по первоначальному иску, и ответчик предоставляют межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО6 /т.1 л.д.85-100/, согласно которому в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 предлагается передать земельный участок №, площадью 1148 кв.м., с границами по точкам н1-3-4-5-6-7-8-9-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1, в собственность ФИО5 – земельный участок №, площадью 1721 кв.м. с границами по точкам 1-2-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-10-11-12-13-14-15-1. Споров относительно раздела земельного участка у сторон не имеется.

Согласно схеме земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.219/ в случае раздела земельного участка сохраняется доступ с территории общего пользования к вновь образованным земельным участкам, а также возможность их использования по целевому назначению.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части раздела земельного участка и прекращения права общей долевой собственности на исходный участок подлежат удовлетворению.

В связи с разделом земельного участка ФИО5 будет вынужден нести расходы по освобождению переданного истцам земельного участка от принадлежащего ему строения – гаража, в связи с чем сторонами согласован размер компенсации в счет возмещения убытков ФИО5 в сумме 70000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с истцов по первоначальному иску в пользу ФИО5 в размере по 17500 рублей с каждого, т.е. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на землю.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что стороны предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>), департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 6/10 долей в праве, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/10 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом общей площадью 138,6 кв.м., литер А, А1, Б, Б1, Б2, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 6/10 долей в праве, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/10 доле в праве за каждым на земельный участок, площадью 2869 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым на реконструированный жилой дом общей площадью 116,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9.

Признать право собственности за ФИО5 на реконструированный жилой дом общей площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок ЗУ2 общей площадью 1148 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах по координатам характерных точек н1-3-4-5-6-7-8-9-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1 в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6.

Признать право собственности за ФИО5 на земельный участок ЗУ1 общей площадью 1721 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах по координатам характерных точек 1-2-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-10-11-12-13-14-15-1 в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 по 17500 рублей с каждого в счет компенсации убытков, связанных с демонтажом гаража.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова