11RS0020-01-2024-001477-87

Дело №5-213/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан

13 июля 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1, ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

<

Дата> ОМВД России по Удорскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что поругался с женой, был в плохом настроении, таким способом выражал свои эмоции.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в период времени с 13 час 30 мин до 13 час 35 мин ФИО1, находясь в общественном месте, а именно: во дворе дома возле второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Сотрудником полиции ФИО2, находящимся при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде ФИО1 неоднократно было предложено прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола по делу об административном правонарушении, на что Лицо отвечал отказом, пытался скрыться. ФИО1 разъяснены последствия неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, о возможности применения сотрудником полиции в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О полиции» физической силы и специальных средств, на что ФИО1 ответил отказом, свои противоправные действия по нарушению общественного порядка не прекратил.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

- протоколом УД 

<

Номер> от 

<

Дата> о том, что 

<

Дата> в 13 час 30 мин ФИО1, находясь в общественном месте громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, вел себя вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в 13 час 35 мин в том же месте неповиновался законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка;

- рапортом ФИО2 от 

<

Дата> о том, что ФИО1 в указанном месте и времени совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство, на его законные требования прекратить противоправные действия и проехать на служебном автомобиле в отделение полиции для установления личности не выполнил, пытался скрыться с места правонарушения;

- объяснением ФИО1 от 

<

Дата> о том, что 

<

Дата> около 13 час 30 мин после конфликта с бывшей женой, вышел на улицу во двор дома, стал материться, громко кричать. В это время к подъезду подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышел сотрудник полиции в форменной одежде, потребовал прекратить противоправное поведение, но он на замечания не реагировал, был в эмоциональном состоянии. Тогда сотрудник полиции предложил ему сесть в служебный автомобиль и поехать в отделение для установления личности и составления протокола. Он отказался, тогда сотрудник полиции применил к нему физическую силу – загиб руки за спину и спецсредства – наручники. Через некоторое время он успокоился и доставлен в ОМВД России по Удорскому району.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение правонарушения в состоянии опьянения, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, доказательств, достоверно подтверждающих наличие у него состояния опьянения, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность лица, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, материальное положение лица, не работающего, финансовых накоплений не имеющего, а также принимая во внимание цели и принципы назначения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного доставления – с 13 часов 50 минут 

<

Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения постановления путем подачи жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья - подпись Минина О.Н.