Дело № 1-203/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 14 июня 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Боковой С.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А.,

подсудимого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Лесникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06 июля 2022 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; 31 августа 2023 года постановлением Заволжского районного суда г. Твери неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 02 месяца 14 дней с отбыванием в колонии-поселении; необытое наказание в виде лишения свободы составляет 01 месяц 04 дня,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 18 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области, от 05 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое он отбыл не полностью, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 02 января 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

02 января 2024 года в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 56 минут у ФИО1, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последний в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа с выставленными в свободную продажу товарами следующее принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 

- говядина СЕМЕЙНЫЙ БЮДЖЕТ 500 г тушеная в количестве 1 штуки стоимостью 111 рублей 82 копейки без учета НДС;

- напиток ДЖАГА слабоалкогольный газированный 7,2% 0,45 л стоимостью 57 рублей 65 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 172 рубля 95 копеек без учета НДС;

- напиток HAAS БАД МУЛЬТИВИТ шипучий сухой с апельсиновым вкусом 80 г стоимостью 75 рублей 62 копейки без учета НДС за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 226 рублей 86 копеек без учета НДС. 

Указанное имущество, общей стоимостью 511 рублей 63 копейки без учета НДС, ФИО1 убрал в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая находящийся при нем товар, с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны ООО «Агроторг», и в дальнейшем похищенный товар у ФИО1 был изъят.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 511 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях, данных в том числе в объяснении, ФИО1 подробно пояснил о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе о месте возникновения у него преступного умысла на совершение преступления, что впоследствии органом дознания было положено в основу обвинения, а в совокупности способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимым;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Суд не может признать в качестве явки с повинной и, как следствие, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудником магазина, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал в условиях очевидности, осознавая, что уже изобличен в причастности к преступлению совокупностью других доказательств. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются и суду не представлены.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, как и признания совершенного преступления малозначительным, судом не установлено.

Так как правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 06 июля 2022 года. При этом каких-либо оснований для назначения окончательного наказания ФИО1 путем полного присоединения неотбытой части наказания суд не находит. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение. Оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом не установлено. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 06 июля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 14 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 75, ч. 5 ст. 75.1, ст. 76 УК РФ ФИО1 необходимо следовать под конвоем.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Сайкова