Дело № 2- 3197/2017 10.10.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Миннигуловой А.И.,

С участием представителей истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2, ФИО3,

Представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО7. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено нежилое помещение (магазин) по адресу: 

<

адрес>. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал принадлежащие ему доли в спорном имуществе ФИО4 без согласия истца, истец просил признать недействительным договор купли-продажи 3/5 долей нежилого помещения по указанному адресу, прекратить право собственности ФИО4 на указанные доли, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив их в собственность ФИО7

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 2 статьи 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как следует из представленных документов ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,224).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключили брачный договор, в соответствии с которым имущество (автомобили, доли квартиры, квартиры, нежилые здания и помещения, жилые дома, земельные участки) приобретенные во время брака на имя ФИО6 в чем был оно не заключалось и где бы оно не находилось, является частной собственностью ФИО6 (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир недвижимости» и ФИО7, ФИО6 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Мир недвижимости» продало, а ФИО7 и ФИО6 купили в общую долевую собственность нежилое помещение (магазин), находящееся по адресу: 

<

адрес> (л.д.36, 52).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала принадлежащие ей 2/5 доли ФИО4 (л.д.36, 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>14 продал принадлежащие ему 3/5 доли ФИО4 (л.д.36-40).

Заявляя требование о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО6 ссылалась на то, что не давала своего согласия на заключение данной сделки, полагая что принадлежащие ФИО7 доли являются общим имуществом супругов.

Возражая по иску, представители ответчиков указывали, что проданные ФИО7 доли совместно нажитым имуществом не являлись, так как уже при заключении договора купли-продажи в 2009 году супруги изменили режим совместной собственности, указав размер долей, в которых стороны приобрели нежилое помещение.

Как следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 купили в общую долевую собственность нежилое помещение (магазин), находящееся по адресу: 

<

адрес>., указав, что доля в праве собственности, приобретенная 

<

ФИО>11 составляет 3/5; доля в праве собственности приобретенная ФИО6 составляет 2/5 (л.д.52).

При этом впоследствии, заключая договоры аренды указанного нежилого помещения, стороны определили, что арендная плата уплачивается арендатором ФИО6 и ФИО7 соразмерно их долям ( 60% – ФИО7, 40% – ФИО6) (п. 3.2 договоров аренды (л.д.112-144,168-179).

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно как на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), так и на основании соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества (его части), нажитого в браке, как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений о разделе части совместно нажитого имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 пришли к соглашению о разделе указанного имущества, определив доли каждого из супругов: Байковой – 2/5 доли, ФИО7 – 3/5 доли.

Принимая во внимание, что по договору купли-продажи ФИО7 продал ФИО4 принадлежащие ему, и не являющиеся совместно нажитым имуществом, 3/5 доли, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.

Судья Никитина Н.А.