№1-137/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 20 декабря 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой О.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Альшеевского района РБ Аминева А.Т., зам. прокурора Альшеевского района РБ Петрова А.Н.,

подсудимого ФИО5, его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 9 классами образования, не женатого, без постоянного места работы, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ - мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Альшеевского районного суда РБ по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 10 000 рублей на 260 часов обязательных работ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст., ст.70, 71 по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 32 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, села 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, вызванной личными неприязненными отношениями, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, умышленно, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, целенаправленно нанес ФИО1 несколько ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, два удара деревянным табуретом в область грудной клетки, применив указанный табурет как предмет, используемый в качестве оружия. 

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и двумя ушибленными ранами на голове, закрытой травмы груди с переломами ребер слева с повреждением левого легкого осложнившейся гемопневмотораксом, являющимися опасным для жизни повреждениями и по этому признаку причинившими тяжких вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, к нему домой пришли ФИО7 и ФИО2, с которыми они до ночи распивал спиртные напитки. У него находилась ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он передал ФИО5 1000 рублей и попросил сходить за спиртным. ФИО5 принес спиртное. В ходе распития спиртного в том же составе, около 15.00 часов ФИО7 стал грубо со всеми разговаривать, выражаться нецензурной бранью. Он сделал ФИО5 замечание. ФИО6 это не понравилось. Между ними началась словесная ссора. Он сидел на полу. ФИО6 подошел к нему, и нанес два удара кулаками по его голове. Сопротивления ФИО6 он не оказывал. Он упал на пол и попросил не бить его. В этот момент почувствовал пинок в грудную клетку, от чего ему стало больно и дальше он ничего не помнит, так как потерял сознание. 

ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы. ФИО4 сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов ФИО5 избил его кулаками и ногами по голове и различным частям тела, а также нанес ему телесные повреждения деревянной табуреткой. После того как деревянная табуретка сломалась, ФИО5 перестал его избивать, а сам он в этот момент потерял сознание (л.д. 68-70).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он и ФИО5 пришли в гости к ФИО1 на 

<

адрес>, где находилась ФИО4. Они распивали спиртное. ФИО1 дал денег ФИО4 и ФИО6, которые сходили за спиртным. В том же составе они продолжили пить. Между ФИО1 и ФИО6 возник словесный конфликт. Он ушел из дома, а в доме остались ФИО1, ФИО4, ФИО6 (л.д. 60-62).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО4, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что в 

<

адрес> проживает знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она пришла в гости к ФИО1, где они употребляли спиртное до позднего вечера. В гости к ФИО1 пришли ФИО5 и ФИО2. После распития они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00-12:00 они проснулись и были с сильного похмелья. ФИО1 попросил ФИО7 сходить в магазин, купить спиртное. Около 12.00 часов они вновь вчетвером в зальной комнате стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1 сделал ФИО7 замечание, чтобы он вел себя по тише, так как тот находится в чужом доме, а если не прекратит себя вести вызывающе и оскорблять ФИО1, то вообще, чтоб покинул дом ФИО1 ФИО7 А. это не понравилось. Между ФИО7 и ФИО1 началась словесная перепалка. В какой-то момент ФИО7 подошел к дивану, возле которого сидел ФИО1 и стал наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. ФИО1 лежал на полу, пытался прикрыть тело и голову от ударов, и просил ФИО7 не бить его. Она также просила ФИО7 перестать избивать ФИО1, но он никого не слушал. Потом ФИО7 схватил деревянный табурет и подойдя к ФИО1, он два раза данным деревянным табуретом ударил по телу ФИО1 в область грудной клетки спереди, так как ФИО1 лежал на спине в этот момент. После второго удара, деревянный табурет сломался. ФИО1 стал терять сознание. ФИО7 вышел из дома. Чуть ранее до ФИО7 из дома вышел ФИО2 Она позвонила в службу скорой помощи и в дежурную часть. По приезду скорой помощи, ФИО1 забрали в больницу, где он пролежал две недели (л.д. 77-79).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 ФИО2 пришел в гости к ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>, где была ФИО4. Они употребили спиртное и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил сходить за самогоном. Он с ФИО4 купили еще 1,5 литра самогона. Они продолжили распивать спиртное. Около 15 часов в зальной комнате у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, общая суть которого заключалась в том, что ФИО1 стал выгонять его из его дома, выражаясь нецензурной бранью. Он сильно разозлился начал пинать ФИО1 ногами и бить кулаками по различным частям тела. В основном удары приходились на верхнюю часть тела ФИО1, в том числе и в голову. ФИО1 лежал на полу и просил успокоиться. Он схватил деревянный самодельный табурет, который стоял возле дивана в зальной комнате и данным табуретом нанёс еще не менее 5 ударов по различным частям тела ФИО1. От ударов табурет сломался. После он сразу вышел из дома ФИО1 и ушел (л.д. 51-54, 84-87). 

Перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 были разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Данные показания даны в присутствии адвоката, а протоколы допросов были прочитаны и подписаны ФИО5 и его защитником без замечаний, в связи, с чем данные протоколы допросов суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний, у суда нет.

Кроме того, вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела:

-рапортом дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о выделении материалов проверки из уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО5, находясь в 

<

адрес> нанес более пяти ударов по телу ФИО1 деревянной табуреткой (л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 32 минуты, от гр. ФИО4 поступил телефонный звонок о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков ФИО5 похитил телефон марки «Самсунг» и избил ФИО1 (л.д. 11,25);

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приемный покой ЦРБ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ доставлен ФИО1 с диагнозом: закрытый перелом 5,6,7,8 ребер слева, гидропневмоторокс, подкожная эмфизема, ушибленная рана волосистой части головы, алкогольная интоксикация, СГМ (л.д. 12,26);

- протоколом принятия устного заявления ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> РБ парень по имени А., в ходе ссоры, возникшей на почве употребления спиртного, нанес удары руками и ногами по различным частям тела (л.д. 13,29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен 

<

адрес> РБ, где был подвергнут избиению ФИО1 и изъяты фрагменты деревянного табурета (л.д. 14-16, 27-28);

-протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 добровольно показал, где он нанес телесные повреждения ФИО1 (л.д. 55-57, 58-59);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен 

<

адрес> РБ (л.д. 71-73, 74-76);

-протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены фрагменты деревянного табурета, которым подсудимый подверг избиению ФИО1 (л.д. 89-90, 91-92), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93), по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ переданы в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РБ (л.д. 94);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО1, имелись телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и двумя ушибленными ранами на голове, закрытой травмы груди с переломами ребер слева с повреждением левого легкого осложнившейся гемопневмотораксом. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении, по признаку опасности для жизни являются опасным для жизни повреждениями и по этому признаку причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д. 111-113).

Вышеуказанное заключение дано экспертом, обладающими соответствующим образованием и стажем работы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и не заинтересованными в исходе дела, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности данных заключений, у суда нет. 

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Время, место, способ совершения выше указанного преступления, доказывается вышеуказанными доказательствами. 

Исходя из вышеуказанных показаний самого подсудимого, способа причинения телесных повреждений – нанесение ударов ногами и руками по голове и телу ФИО1, а так же нескольких удрав деревянным табуретом по телу, характера и локализации телесных повреждений у потерпевшего, суд считает доказанным то, что подсудимый нанес вышеуказанные телесные повреждение потерпевшему умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью. 

При нанесении вышеуказанных ударов подсудимый осознавал и должен был осознавать о возможности причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Вышеуказанные телесные повреждения были нанесены подсудимым на почве личных неприязненных отношении, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. 

Суду не предоставлено доказательств того, что в период инкриминируемого подсудимому деяния он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, в связи нахождением подсудимого в состоянии аффекта. 

Подсудимый давал четкие, логичные, последовательные и согласованные показания об обстоятельствах преступления, что так же исключает наличие состояния аффекта у подсудимого в момент преступления. 

Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такового насилия. 

Доказательств того, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется. 

При совершение преступления подсудимый в качестве орудия преступления использовал деревянный табурет, в связи с чем, его действия верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Между виновными действиями подсудимого и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 имеется прямая причинная связь, в связи с чем, он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением табурета, используемого его в качестве оружия. 

Исследуя личность подсудимого ФИО5, суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 220), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 222). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ протокол явки с повинной (л.д. 18), активное способствование в раскрытие и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному рецидиву, так он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

Судимости от ДД.ММ.ГГГГ на рецидив преступлений не влияют, так как преступление по настоящему делу совершено до вынесения данных приговоров. 

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый на протяжение длительного периода времени злоупотреблял спиртными напитками, тем самым сами довели себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления относящегося к категории тяжких преступлений. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данного преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ без ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. С учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание не может быть назначено менее 3 лет 4 месяцев (10 лет х 12 месяцев = 120 месяцев : 3 = 40 месяцев) 

Преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения двух приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применимы правила ч.5 ст.69 УК РФ о назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Подсудимый ФИО5 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая совершение ФИО5 тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет. 

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) подсудимый содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента в вступления приговора в законную силу, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства- фрагменты деревянной табуретки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> РБ, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и назначенных наказаний по двум приговорам Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО5 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведение изменить на заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО5 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства- фрагменты деревянной табуретки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> РБ, подлежат уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна: Судья Бондарева О.В.