Дело № 12-172/17 (дело №5-34/17)

мировой судья с/у №27 Дзюбак Н.А. 

РЕШЕНИЕ

09 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Курышова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по протесту прокурора Фрунзенского района г.Владивостока на определение мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Микрофинансовой Автономной некоммерческой организации «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов» в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока для устранения допущенных нарушений,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Микрофинансовой Автономной некоммерческой организации «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов» (далее по тексту МФАНО «ТЦРКС») возвращено в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Фрунзенского района г.Владивостока подал протест, где указал, что довод мирового судьи о необходимости вынесения постановления об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ несостоятелен, так как за совершение аналогичного правонарушения, допущенного в сфере оплаты труда, в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.07.2016 предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания № от дата, вынесенном главным государственным инспектором труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае, допущена техническая описка в части указания о том, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, признано юридическое лицо – директор МФАНО «ТЦРКС» ФИО3, в то время как исходя из размера назначенного наказания усматривается, что к административной ответственности привлечено именно юридическое лицо. Указанные недостатки могли быть восполнены мировым судьей при рассмотрении дела путем направления запроса в Государственную инспекцию труда в Приморском крае, вызова ее должностных лиц в судебное заседание. Просит определение отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока ФИО4 доводы протеста поддержала.

В судебном заседании представитель МФАНО «ТЦРКС» ФИО5 посчитал определение мирового судьи законным и обоснованным.

Временный управляющий ФИО6 подтвердил полномочия ФИО5 как директора МФАНО «ТЦРКС».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, дата заместителем прокурора Фрунзенского района г.Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица МФАНО «ТЦРКС», ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по факту нарушения сроков выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года.

На основании сопроводительного письма заместителя прокурора Фрунзенского района материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судьей судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МФАНО «ТЦРКС» возвращено в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока для устранения допущенных нарушений ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Основанием для возврата дела послужили такие обстоятельства, как отсутствие в материалах дела об административном правонарушении постановления, подтверждающего тот факт, что МФАНО «ТЦРКС» ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное правонарушение, а из имеющегося в материалах дела постановления от дата невозможно установить юридическое или должностное лицо было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, предусмотрена ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

По мнению судьи, мировой судья обоснованно возвратил материалы дела об административном правонарушении в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока для устранения допущенных нарушений ввиду неполноты представленных материалов.

Как установлено судом, постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата юридическое лицо – директор МФАНО «ТЦРКС» ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ), за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, выразившейся в невыплате заработной платы с июля 2014 года по март 2016 года, назначено наказание в виде 31 000 рублей.

Имеющееся сомнения и неясности в резолютивной части данного постановления в части того какое именно лицо привлечено к административной ответственности – юридическое или должностное, не устранены, постановление вступило в законную силу дата.

дата помощником прокурора Фрунзенского района г.Владивостока была проведена проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности МФАНО «ТЦКРС», по результатам которой установлено нарушение сроков выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года, принимая во внимание постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата, усматривая аналогичность в действиях МФАНО «ТЦКРС», действия юридического лица квалифицированы по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) - совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что является неверным, так как МФАНО «ТЦРКС» ранее к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не привлекалось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Микрофинансовой Автономной некоммерческой организации «Тихоокеанский центр развития кредитных союзов» в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока для устранения допущенных нарушений, - оставить без изменения, протест прокурора Фрунзенского района г.Владивостока – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова