УИД: 61RS0008-01-2024-000804-37

Дело № 2- 1609/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, третье лицо - ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Ресо-Лизинг» договор страхования транспортного средства БМВ г/н № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

16 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего указанным транспортным средством, и ФИО1, управлявшей принадлежащим ей автомобилем Шевроле Авео г/н №.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п. 13. 4 Правил дорожного движения РФ.

Признав случай страховым, САО «Ресо-Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 4028500 рублей, а также возместило УТС в размере 136257, 98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 декабря 2023 года, платежным поручением № от 09 декабря 2022 года, а всего сумму в размере 4164757, 98 рублей.

Размер ущерб был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ИП ФИО2 к САО «Ресо -Гарантия», в рамках которого ФИО1 была привлечена в качестве третьего лица.

Ссылаясь на положения ст. ст. 931, 1072 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3764757, 98 рублей (4164757, 98 - 400000 рублей=3764757, 98), а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 27023, 79 рублей.

В судебное заседание представитель САО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль БМВ Х6 г/н №, принадлежащий ООО «Ресо-Лизинг» на праве собственности, был застрахован ООО «Ресо-Гарантия» по программе добровольного страхования (КАСКО), что подтверждается страховым полисом №

По договору лизинга от 08 ноября 2021 года указанный автомобиль был передан в пользование и владение ИП ФИО2

В соответствии со страховым полисом выгодоприобрететателм по рискам «ущерб» и «хищение» на условиях «полная гибель» является ООО «Ресо-Лизинг», в других случаях - ИП ФИО2

16 августа 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего указанным транспортным средством, и ФИО1, управлявшей принадлежащим ей автомобилем Шевроле Авео г/н №.

Постановлением инспектора ГИБДД от 16 августа 2022 года ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения РФ, признана в виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

09 декабря 2022 года САО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, перечислило ФИО2 сумму в размере 2031677, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд РО с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В рамках указанного дела ФИО1 была привлечена к участию в нем в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда РО от 06 сентября 2023 года с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки за восстановление автомобиля в размере 1996822, 60 рублей, УТС размере 136257, 98 рублей, а также судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

Как следует из содержания указанных судебных актов, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было определено на основании заключения судебной экспертизы № от 01 июня 2023 года, выводы которой участники процесса не оспорены.

15 декабря 2023 года САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату ФИО2 суммы в размере 2283728, 86 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что применительно к положениям приведенных норм материального права и фактическим обстоятельствам дела к САО «Ресо-Гарантия» в пределах выплаченного страхового возмещения перешло право требования такого возмещения к ФИО1, по вине которой 16 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

При этом вина ответчика в причинение вреда транспортному средству, застрахованного по договору КАСКО, а равно размер ущерба, подтвержден имеющимися по делу доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РО, в рамках которого была проведена экспертиза, административным материалом, платежными поручениями о перечислении денежных средств. Доказательств, отвечающих процессуального закона об относимости и допустимости, оспаривающих вину либо размер ущерба, ответчиком не представлено.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа САО «Ресо-Гарантия»» в удовлетворении предъявленных к ФИО1 требований о взыскании выплаченного страхового возмещения превышающего лимит ответственности по ОСАГО, в размере 3764 757, 98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 27023, 79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо - ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасске) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3764757, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27023, 79 рублей 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 20 мая 2024 года.