№а-3257/2023

61RS0003-01-2023-003544-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Веранян ФИО11 к ФКУЗ «МЧС МВД России по 

<

адрес>», врачу-

<

данные изъяты> ФКУЗ «МЧС МВД России по РО» Куземко ФИО12, заинтересованное лицо: УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным направление на обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», врачу-

<

данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по РО» Куземко ФИО35, заинтересованное лицо: УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным направление на обследование, указав, что он является младшим инспектором Управления МВД России по Ростовской области г.Ростова-на-Дону, работает по адресу: 

<

адрес> что подтверждается служебным удостоверением МВД России серия РОС № от 07.07.2022г. В апреле 2023 он проходил плановую диспансеризацию в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области». Прошел всех врачей, врач 

<

данные изъяты> ФИО6 не поставила печать о диспансеризации, о том, что он «ЗДОРОВ», а выдала письменное направление на госпитализацию на обследование в стационар 

<

данные изъяты> С направлением врача-

<

данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» ФИО2 он обратился в 

<

данные изъяты>, где ему выдали справки о том, что он не состоит у них на учете. Также указывает, что обратился за справкой к 

<

данные изъяты> районной больницы по месту регистрации в ЦРБ «

<

адрес>», где ему также выдали справку 

<

адрес> о том, что он не состоит на учете. Отмечает, что указанные справки он показал врачу 

<

данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» ФИО2, она оставила их без внимания и затем направила на 

<

данные изъяты> тестирование в ФИО3 (ЦПД) МВД. ДД.ММ.ГГГГ он прошел 

<

данные изъяты> ЦПД МВД (ФИО3) в 

<

адрес>, с хорошим результатом. На руки ему заключение военно-врачебной комиссии не выдали, так как оно непосредственно направлено в отдел кадров по месту работы в УМВД России г.Ростова-на-Дону. Указывает, что по месту работы также прошел 

<

данные изъяты> тестирование с хорошим результатом. В настоящее время допущен к работе без оружия, так как вопрос с 

<

данные изъяты> не закрыт. Административный истец ссылается на то, что не доверяет врачу-

<

данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» ФИО4, считает ее отношение ко нему предвзятым, так как у него нет никаких 

<

данные изъяты> отклонений и заболеваний, на учете у врача – 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> тестирование прошел с хорошим результатом. Считает, что его права нарушены, так как он не может осуществлять обязанности в обычном режиме, выходит на работу без оружия. По месту его работы рекомендовали обратиться в суд за разрешением данного спора. Обращает внимание суда на то, что в направлении ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» на обследование в 

<

адрес> на госпитализацию не указана дата, считает также и по этим основаниям направление не законным. Также он считает, что не имеется законных оснований для его направления на обследование в стационар в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> заболевании не имеет, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> тестирование 

<

данные изъяты> прошел с хорошим результатом.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным направление на обследование в Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Психоневрологический диспансер» врача-

<

данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» поликлиники г. Ростова-на-Дону ФИО2 на госпитализацию на имя Веранян ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» по доверенности и удостоверению – ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, по доводам, изложенным в возражениях, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Административный ответчик врач – 

<

данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» ФИО2 в судебное заседание явилась, не признала административный иск, просила отказать, поскольку действовала в рамках действующего законодательства. 

Заинтересованное лицо УМВД России по г.Ростову-на-Дону уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках ежегодного профилактического осмотра с целью уточнения диагноза врачом-

<

данные изъяты> ФИО7 ФИО1 было выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ для проведения дополнительного обследования в 

<

данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» (далее - 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено психофизиологическое исследование. Согласно заключению 

<

данные изъяты> №-С от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент исследования выявлены отдельные признаки личностного аномального симптомокомплекса у личности возбудимого (эпилептойдного) типа.

ДД.ММ.ГГГГ врачами и специалистами ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» проведено комиссионное очное освидетельствование ФИО1, изучены его медицинские документы. Комиссия пришла к заключению, что в экстремальных ситуациях возможно неадекватное поведение с отсутствием контроля. Диагноз: «Органическое расстройство личности?» Комиссией рекомендовано: 1. До проведения полного обследования исключить возможность несения службы с применением специальных средств и табельного оружия. 2. Проведение добровольного обследования в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> для уточнения диагноза.3. Организовать 

<

данные изъяты> сопровождение психологами подразделения.

Направление в 

<

адрес> на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдано на руки командиру ФИО9

Согласно записям карты обратившегося за психиатрической помощью № участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО1 от обследования в 

<

адрес> отказался.

Приказом МВД России от 24.04.2019 № 275 утвержден Порядок прохождения профилактических медицинских осмотров сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, включающих в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (далее - Порядок). 

В силу пункта 1 Порядка установлено, что порядок регулирует отношения, связанные с прохождением профилактических медицинских осмотров сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе прикомандированными к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, включающих в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, с целью раннего (своевременного) выявления у них состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления ими наркотических средств и (или) психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций.

Согласно п.2, профилактический медицинский осмотр сотрудника проводится в соответствии с графиком проведения профилактического медицинского осмотра, утвержденным руководителем (начальником) подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа МВД России, образовательной, научной, медицинской (в том числе санаторно-курортной) организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения МВД России, загранаппарата МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивной организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, а также структурного подразделения центрального аппарата Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, территориального органа ГФС России, организации, подведомственной ГФС России, по представлению руководителя (начальника) медицинской организации системы МВД России, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях (федеральное казенное учреждение здравоохранения "Центральная поликлиника N 1 Министерства внутренних дел Российской Федерации", федеральное казенное учреждение здравоохранения "Центральная поликлиника N 2 Министерства внутренних дел Российской Федерации", федеральное казенное учреждение здравоохранения "Центральная поликлиника N 3 Министерства внутренних дел Российской Федерации", амбулаторно-поликлинические подразделения медико-санитарных частей МВД России по субъектам Российской Федерации). Утвержденные графики проведения профилактических медицинских осмотров сотрудников с указанием места и срока их проведения в течение 10 дней с даты утверждения подлежат направлению в поликлинику.

В силу п.3, сотрудник проходит профилактический медицинский осмотр ежегодно

В соответствии с пунктом 8.1.20 Порядка профилактический медицинский осмотр проводится в два этапа: 8.1. Первый этап проводится с целью выявления у сотрудника признаков хронических неинфекционных заболеваний, факторов риска их развития, потребления наркотических средств и (или) психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также определения медицинских показаний к выполнению дополнительных обследований и осмотров врачами-специалистами для уточнения диагноза заболевания (состояния) на втором этапе профилактического медицинского осмотра и включает в себя, в том числе: (п.8.1.20) осмотр врачами-специалистами (врачом-офтальмологом, врачом-неврологом, врачом-оториноларингологом, врачом-хирургом, врачом-стоматологом, врачом-

<

данные изъяты>, врачом-терапевтом, а для женщин также осмотр врачом-гинекологом (фельдшером), включая взятие мазка (соскоба) с поверхности шейки матки (наружного маточного зева) и цервикального канала на цитологическое исследование.

Согласно п.8.2 Порядка, первый этап профилактического медицинского осмотра считается законченным в случае выполнения полного объема обследований, установленных для данного возраста и пола сотрудника, в том числе при отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с п.10 вышеуказанного Порядка, при выявлении у сотрудника в процессе профилактического медицинского осмотра медицинских показаний к проведению дополнительных исследований и осмотров врачами-специалистами для уточнения диагноза заболевания (состояния) (выявлено подозрение на наличие хронического неинфекционного заболевания, высокий и очень высокий суммарный сердечно-сосудистый риск и прочее), данные исследования и осмотры назначаются и выполняются указанным лицам с учетом стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций 

<

1>. Указанные лица подлежат диспансерному наблюдению врачом-терапевтом, врачами-специалистами, проводимому в порядке, установленном приказом Минздрава России от 29 марта 2019 г. N 173н "Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми".

Пунктом 6.1 Приказа «О создании врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» и ее подкомиссий» Врачебная комиссии МСЧ, подкомиссии осуществляют следующие функции: принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ по представлению врача-

<

данные изъяты> ФИО7 для решения вопроса о дальнейшей тактике ведения пациента ФИО1 было проведено заседание врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области». Протоколом ВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области № года ФИО1 направлен на ВВК для определения категории годности в занимаемой должности.

В соответствии со ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.60 указанного закона, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что направление в 

<

адрес> было выдано ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства, действия врача - 

<

данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по РО» Куземко ФИО37 не противоречили Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 275, Приказу «О создании врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» и ее подкомиссий».

При этом, ссылка административного истца на то, что он не состоит на учете у 

<

данные изъяты> по месту жительства, ГБУ РО ПНД, не употребляет 

<

данные изъяты> не курит, не является основанием как для освобождения его от прохождения ВВК для определения категории годности в занимаемой должности, так и для признания действий врача-

<

данные изъяты> ФКУЗ «МЧС МВД России по РО» ФИО7 не законными.

На основании исследования всех представленных доказательств, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Веранян ФИО38 к ФКУЗ «МЧС МВД России по Ростовской области», врачу-

<

данные изъяты> ФКУЗ «МЧС МВД России по РО» Куземко ФИО39, заинтересованное лицо: УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным направление на обследование - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>