Дело №1-232/2018 (11801040006000427) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дедова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего детей 2001, 2007 и 2010г.рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 27 октября 2009 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 10.02.2015г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.), в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13.11.2008г., судимость по которому является погашенной, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.02.2012г. по отбытию наказания;

2) 17 марта 2014 года Канским городским судом Красноярского края за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 24 февраля 2015 года Канским городским судом Красноярского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору 17.03.2014г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 03.11.2017г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из-под матраца кровати в комнате тайно похитил денежные средства в сумме 140000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 имущественный ущерб в сумме 140000 рублей, который является для последней значительным.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Вяткиной М.Н. и потерпевшей ФИО3, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д.121-123), согласно которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено ФИО1 против собственности его матери по месту проживания последней, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности ФИО1, для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму, причиненного преступлением, с виновного лица. 

При этом необходимо снять арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде телевизора, одновременно обратив взыскание на это имущество в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: штаны и олимпийку – необходимо оставить по принадлежности ФИО1, отрезок дактилопленки – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 140000 рублей. 

Снять арест, наложенный на имущество, изъятое у ФИО1, в виде телевизора «Hartens», находящегося у ФИО3, одновременно обратив взыскание на это имущество в счет возмещения имущественного ущерба, взысканного с ФИО1 в пользу ФИО3 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: штаны и олимпийку – оставить по принадлежности ФИО1, отрезок дактилопленки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин