Дело №2-2127/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 октября 2017 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА4621159 от 22 августа 2017 г., 

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО3, действующего на основании доверенности №110-15-10526/17-39-01 от 17.07.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 437,8 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 576 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, по адресу: Россия, 

<

адрес>. На указанном земельном участке им было возведен жилой дом площадью 437,8 кв.м. Указанный жилой дом возведен на основании разрешения УАиГ от 12.04.2004 г., выданного предыдущему собственнику земельного участка. Письмом УАиГ 24.10.2006 г. ему согласовано разрешение на строительство жилого дома. На основании указанных разрешений им выполнен проект индивидуального жилого дома, утвержденный в установленном порядке. Однако возведенный жилой дом соответствует выданным разрешительным документам. Однако срок действия разрешения истек 12.04.2007 г., поэтому ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, указав, что спорный объект капитального строительства возведен без разрешения, в связи с чем является самовольным. Возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании в рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25 октября 2004 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 576 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, по адресу: Россия, Краснодарский край, 

<

адрес> 

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2004 г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На указанном земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования в 2017 г. истцом возведен жилой дом площадью 437,8 кв.м. 

Факт наличия спорного строения подтвержден техническим планом от 14 апреля 2017 г., составленным кадастровым инженером. 

Указанный жилой дом возведен истцом в соответствии с утвержденным проектом, выполненным на основании разрешения УАиГ №077 от 12.04.2004 г., выданного предыдущему собственнику ФИО4 

Письмом УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.10.2006 г. ФИО1 согласовано разрешительная документация, выданная ранее на имя ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома в 

<

адрес> 

Однако, учитывая, что срок действия указанного разрешения составлял три года и истек 12.04.2007 г., ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как возведенного без соответствующего разрешения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на 

самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с видом разрешенного использования. 

Сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением СРО «Краснодарские проектировщики» по обследованию капитального строения, возведенного на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Западный, 31, из которого следует, что спорное строение соответствует требованиям градостроительных, пожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Исходя из вышеизложенного, за ФИО1 может быть признано право собственности на возведенный жилой дом. 

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гутник 

<

адрес> к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 437,8 кв.м, этажность: 4, подземная этажность: 0, год завершения строительства – 2017, материал наружных стен – кирпичные, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный жилой дом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца. 

Судья: