Дело № 12-281/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-003068-52

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 11 сентября 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО3 № 18810013240000275230 от 18.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО3 №18810013240000275230 от 18.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что его дочь пяти лет ехала в машине на переднем пассажирском сидении с использованием детской удерживающей системы, пристегнутая, что предусмотрено п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым не запрещено перевозить детей младше 7 лет на переднем сидении с использованием удерживающей системы. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Оснований для избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч.1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правил дорожного движения), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет, в том числе, на переднем сиденье легкового автомобиля возможна только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из содержания постановления старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО3 № 18810013240000275230 от 18.08.2024, ФИО2 18.08.2024 в 14 час. 35 мин. по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил на переднем сиденье ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без использования кресла. В связи с указанными обстоятельствами постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.

Определением должностного лица от 18.08.2024 постановлено исправить описку по тексу обжалуемого постановления, а именно допущенное в фабуле исправление заменить на «без использования детского удерживающего устройства».

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 года №1812-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 29.5, статьей 29.12.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (ст. 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (ч. 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется, в том числе, лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (ч. ч. 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30).

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие мотивировочной части оспариваемого постановления объективной стороне вменяемого административного правонарушения не является опиской или опечаткой, которая могла быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Принимая определение об исправлении описки от 18.08.2024, должностное лицо, вынесшее постановление, по сути, дополнило его и изменило содержание вынесенного постановления, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ и в рамках действующего правового регулирования не допустимо.

Таким образом, учитывая неправомерность изменения определением об исправлении описки от 18.08.2024 содержания вынесенного постановления, описание объективной стороны административного правонарушения, приведенное в обжалуемом постановлении, не позволяет квалифицировать деяние как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия постановления об административном правонарушении №18810013240000275230 от 18.08.2024, представленная ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия по запросу суда, и копия, представленная ФИО2 при подаче жалобы на вынесенное по делу постановление, различаются, тем, что копия постановления об административном правонарушении №18810013240000275230 от 18.08.2024, выданная ФИО2, не содержит в мотивировочной части постановления слово «кресло», что свидетельствует о том, что указанное слово было дописано не в присутствии последнего.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении постановления является существенным и влечет в соответствии с требованиями КоАП РФ безусловную отмену состоявшегося постановления, поскольку свидетельствует о несоблюдении должностным лицом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО3 № 18810013240000275230 от 18.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина