Дело № 2-352/2026

УИД 77RS0022-02-2024-015151-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 января 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2026 по иску ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» к фио Нурият Байрамбековне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 14 апреля 2017 года между адрес и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 11,75% годовых на срок 170 месяцев. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились. За период с 11 июня 2019 года по 14 марта 2020 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма. 19 апреля 2019 года адрес прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО РОСБАНК. Таким образом, права и обязанности адрес по кредитному договору 

<

***> перешли к ПАО РОСБАНК. 10 апреля 2023 года ПАО РОСБАНК заключило с ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» договор уступки прав (требований) № РБА/Д-ТФ-04/23, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> перешло к истцу ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН». До настоящего времени задолженность не была погашена. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту за период с 11 июня 2019 года по 14 марта 2020 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержал (л.д. № 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по известному суду месту постоянной регистрации ответчика, знает о предъявленном иске (л.д. № 57), возражений по существу иска суду не представила, имела возможность представить свои возражения на иск, уважительных причин неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду также не представила, затягивает рассмотрение гражданского спора по существу.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14 апреля 2017 года между адрес и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым адрес предоставил ответчику сумму кредита в размере сумма, под 11,75% годовых, сроком на 170 месяцев (л.д. № 24).

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства в размере сумма были переведены ответчику на лицевой счёт, что подтверждается выпиской из банковского счёта (л.д. № 29).

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

19 апреля 2019 года адрес прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО РОСБАНК (л.д. 14-17). Таким образом, с 19 апреля 2019 года все права и обязанности адрес по кредитному договору 

<

***> перешли к ПАО РОСБАНК.

10 апреля 2023 года ПАО РОСБАНК заключило с ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» договор уступки прав (требований) № РБА/Д-ТФ-04/23, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> перешло к истцу ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» (л.д. № 18-23).

Как указал истец, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 11 июня 2019 года по 14 марта 2020 года образовалась задолженность в размере сумма ( сумма процентов).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела.

11 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 108 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-21862023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 17 октября 2023 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-21862023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины был отменен (л.д. № 31).

Кредитный договор ответчиком был подписан, с условиями кредитного договора ответчик была надлежащим образом ознакомлена, знала о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнила.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске у суда не имеется. Ответчик не воспользовалась своим правом представить свои возражения на иск, однако данными правами не воспользовалась, от судебного разбирательства устранилась.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. № 35-36).

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35,56, 67, 68, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио Нурият Байрамбековны в пользу ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович