ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Материал № 3/10-8/2021 

Производство № 22-2829/2021 

Судья 1-ой инстанции – Пикула Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Полюк В.С.,

с участием прокурора – Ярковой М.А.,

заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя 535 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Джанкойский районный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба заявителя ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 июля 2021 года апелляционная жалоба заявителя ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года оставлена без рассмотрения. Решение суда обосновано тем, что апелляционная жалоба заявителем подана с пропуском срока, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом РК была рассмотрена поданная ею жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ судьей Джанкойского районного суда РК Пикулой Э.А. было вынесено постановление, которым её жалоба была оставлена без удовлетворения.

Отмечает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без её участия, с содержанием постановления она ознакомлена не была, почтовым отправлением постановление было направлено по адресу её проживания и вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении Национальной почтовой службы. 

Обращает внимание на то, что в связи с несогласием с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ в Джанкойский районный суд РК была подана апелляционная жалоба, однако ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции она была оставлена без рассмотрения, так как был пропущен срок апелляционного обжалования. 

Также указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было принято без её участия в судебном заседании, направлено почтовым отправлением и вручено ДД.ММ.ГГГГ, также фактически уже были пропущены сроки обжалования данного постановления, т.к. до ознакомления с полным текстом постановления она не знала о принятом решении, не имела возможности осуществлять подготовку апелляционной жалобы, согласно требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Джанкойский районный суд РК ею было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ является препятствием для разрешения ходатайства о восстановлении срока в уголовно-процессуальном порядке (ст. 389.5 УПК РФ).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Таким образом, согласно требованиям ст. 389.4 УПК РФ, подача заявителем апелляционной жалобы возможна в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя руководителя 535 военного следственного отдела Следственного комитета РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 125-127).

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом копия постановления от 03 июня 2021 года была направлена заявителю ФИО1, военному прокурору, руководителю военного следственного отдела (т. 1 л.д. 128-129). 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от 03 июня 2021 года была получена заявителем ФИО1 (т. 1 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 была подана апелляционная жалоба на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года, которая получена судом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-141).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым принято обжалуемое решение (т. 1 л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда от 03 июня 2021 года, поступившее в суд 14 июля 2021 года (т. 1 л.д. 196).

Председателем суда в адрес заявителя ФИО1 было направлено письмо о том, что её ходатайство подлежит возврату без рассмотрения, поскольку постановление суда от 01 июля 2021 года является препятствием для восстановления срока на апелляционное обжалование (т. 1 л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 получена копия постановления от 01 июля 2021 года (т. 1 л.д. 199).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и апелляционная жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-201).

Таким образом, срок обжалования постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года для заявителя ФИО1 истек 14 июня 2021 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года подана заявителем ФИО1 27 июня 2021 года и получена судом 01 июля 2021 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока (одновременно с подачей апелляционной жалобы 27 июня 2021 года) заявителем подано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент принятия судом постановления от 01 июля 2021 года ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, принял решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя ФИО1 без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что постановление суда от 03 июня 2021 года было вынесено без её участия, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное постановление от 03 июня 2021 года не является предметом рассмотрения по настоящему делу относительно проверки законности и обоснованности постановления от 01 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, постановление суда от 01 июля 2021 года следует признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Однако принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, само по себе не нарушает её конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию. Заявитель, устранив допущенные недостатки, имеет право обратиться в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 июля 2021 года, помимо указанных в апелляционной жалобе заявителя ФИО1, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33, 389.35УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 июля 2021 года, которым апелляционная жалоба заявителя ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 июня 2021 года оставлена без рассмотрения, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цораева