УИД 66RS0006-01-2025-000680-18 Дело № 2-1770/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 марта 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

Председательствующего судьи Делягиной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Скриповой (в настоящее время – ФИО3) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт», далее – банк, кредитор) и ФИО4, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (далее – заемщик, клиент), на основании заявления клиента был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

 № >, а также путем акцептования оферты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

 № > от 10.04.2006, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа в соответствии с ежемесячно формируемым счетом-выпиской.

Ссылаясь на том, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик обязанность по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит, выставленный заемщику 10.12.2009 заключительный счет-выписка с требованием погасить образовавшуюся задолженность оплачен не был, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по договору 

<

 № > от 10.04.2006, образовавшуюся за период с 10.04.2006 по 06.02.2025 в размере 59659,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15.04.2024 ранее вынесенный судебный приказ по делу № 2-4157/2021 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору 

<

 № > отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; в письменных возражениях заявила о пропуске срока исковой давности, ввиду чего просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указывает истец и установлено судом, 10.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт», далее – банк, кредитор) и ФИО5, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (далее – заемщик, клиент), путем акцептования заявления-оферты клиента от 06.11.2005, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

 № >, в соответствии с которым клиент просил банк на условиях, указанных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик (клиент) обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа в соответствии с ежемесячно формируемым счетом-выпиской (пункты 4.10, 4.11, 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Банк открыл клиенту банковский счет 

<

 № >, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах. 

По условиям договора и в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, размер которого в соответствии с тарифным планом ТП – 4 % от задолженности клиента; плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб.

Согласно условиям тарифного плана, полная стоимость кредита – 51,10 % годовых, размер процентов, начисляемых по кредиту, – 42 % годовых. 

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

Между тем в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в необходимом размере и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 10.04.2006, образовавшейся за период с 10.04.2006 по 06.02.2025, составляет 59 659,34 руб. и включает в себя расходные операции, плату за выпуск и обслуживание карты, за снятие наличных, проценты за пользование кредитом, плату за пропуск минимального платежа, а также учитывает внесение в счет погашения кредитного обязательства денежной суммы в размере 115000 руб.

Разрешая исковые требования о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку кредитное обязательство ФИО5 предусматривало исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из исковых материалов, кредитное обязательство, возникшее в 2006 г., являлось срочным, денежные средства были выданы с условием об их возврате путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Заключительный счет-выписка для оплаты задолженности был выставлен ответчику 10.12.2009 с указанием на необходимость погашения задолженности не позднее 09.01.2010, таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств банк узнал 10.01.2010.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение АО «Банк Русский Стандарт» 26.10.2021 с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ в рамках дела № 2-4157/2021 о взыскании со ФИО6, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., задолженности по договору 

<

 № > по состоянию на 25.10.2021 в размере 59659,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 994,89 руб. 

Определением мирового судьи от 15.04.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 11.02.2025 посредством его направления почтовым отправлением.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском срок исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной кредитной задолженности был в любом случае пропущен (учитывая, что о нарушении своего права банк узнал 10.01.2010, трехгодичный срок обращения с соответствующими требованиями истекал 10.01.2013), а значит оснований для удовлетворения производных требований (взыскание процентов, неустойки, комиссии и иных платежей) при таких обстоятельствах также не имеется. Срок исковой давности для взыскания задолженности был пропущен банком уже на момент обращения за вынесением судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Иных доводов о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности сторона истца не приводила, при том, что бремя доказывания наличия данных обстоятельств в силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.04.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина