№ 2-225/2021

24RS0027-01-2021-000425-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Сосновской М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кодинска о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кодинска о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что она состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке. В период их совместной жизни, на основании постановления администрации Кежемского района №545 от 15 декабря 1992 года, ФИО2 был передан в собственность земельный участок 

<

адрес> свидетельство о праве собственности на который не оформлялось. В августе 1993 года семейные отношения распались, ФИО2 уехал из г. Кодинска, а она была принята в члены кооператива «Октябрь», ей была выдана членская книжка, по которой она вносила членские взносы. Спорным земельным участком она продолжает пользоваться до настоящего времени, построила на данном участке дачный домик, теплицу. Оформить право собственности на земельный участок она не имеет возможности, поскольку земельный участок выделялся бывшему супругу. С 1993 года по настоящее время она открыто владеет и пользуется данным участком и возведенными строениями с ведома председателя и правления СНТ «Октябрь». 

Просит признать за ней право собственности на земельный участок 

<

адрес>, кадастровый №. 

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что споров по разделу совместно нажитого имущества с ФИО2 не было; он оставил ей участок, убыл в г. Красноярск, и с 1993 года на него никаких видов не имел. 

Представитель ответчика администрации г. Кодинска, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, будучи уведомленным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил пояснения на исковое заявление, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о государственном кадастровом учете земельного участка по адресу: Кежемский район, СОТ «Октябрь», ул. 14 уч. 7, с кадастровым номером 24:20:0803001:662; при этом какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы. Также имеется ссылка на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. 

Третьи лица администрация Кежемского района, СНТ «Октябрь» и его председатель ФИО3, ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; 

в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который на основании решения Кежемского районного суда Красноярского края от 20 февраля 1995 года прекращен, о чем 24 апреля 2003 года составлена запись акта о расторжении брака за №71, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА №582802. 

В период брака, ФИО2 как члену СОТ «Октябрь» на основании постановления администрации Кежемского районного суда Красноярского края № 545 от 15 декабря 1992 года «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки садоводческого товарищества «Октябрь»», передан в собственность бесплатно земельный участок 

<

адрес>

16 января 1993 года истцу председателем СОТ «Октябрь» выдана членская книжка, из которой следует, что в период с 1985 года по 26 сентября 2020 года, ФИО1 уплачиваются членские взносы, плата за электроэнергию, задолженности по которым последняя не имеет. 

Из сведений, представленных ЕГРН, следует, что какие-либо права ограничения (обременения) на данный объект не зарегистрированы; при этом содержатся сведения о государственном кадастровом учете спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 24:20:0803001:662. 

Обращаясь в суд с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 указывала, что участок был передан ее супругу в собственность бесплатно в период брака, в 1993 году отношения с ФИО4 были прекращены, совместно нажитое имущество они не делили, соглашений не заключали, по устной договорённости земельный участок был оставлен за ней. 

Установив приведенные обстоятельства, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Руководствуясь приведенными положениями, с учетом того, что факт нарушения администрацией г. Кодинска прав и законных интересов ФИО1 не установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу о неверно избранном истцом способе защиты своего права, предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в соответствии со ст. ст. 1, 10 СК РФ; спорный объект недвижимого имущества поступил в совместную собственность П-вых при передаче его ФИО2 в 1992 году на основании постановления администрации Кежемского районного суда Красноярского края № 545 от 15 декабря 1992 года «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки садоводческого товарищества «Октябрь», что порождает правовые последствия для обоих супругов, разрешение которых регулируются положениями семейного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Кодинска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Сосновская

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.