61RS0023-01-2025-003757-02 

№ 1-421/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Василенко Е.В.,

при секретаре с.з. ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Оганов Дмитрий Николаевич» Адвокатской палаты Ростовской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>

5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 00 минут 30.04.2025, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыла к домовладению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где расположен гараж, предназначенный для хранения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проникла в помещение гаража путем свободного доступа через открытие щеколды металлических ворот гаража, на которых отсутствовало запирающее устройство - замок, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 2100 рублей, сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 4640 рублей, а всего похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6740 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 6740 рублей.

Она же, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут 04.05.2025, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь около калитки забора домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, обнаружила на земле принадлежащий Потерпевший №2 садовый триммер «

<

данные изъяты>», стоимостью 8400 рублей, который потерпевший по собственной неосмотрительности оставил на земле. Далее ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла лежащий на земле принадлежащий Потерпевший №2 садовый триммер 

<

данные изъяты> стоимостью 8400 рублей, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 8400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, подтвердила факт совершения ею преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Указанная позиция ею была высказана после консультации с защитником и подтверждения признания вины и раскаяния в содеянном.

Помимо личного признания вины ФИО3, виновность подсудимой в совершении преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 06.06.2025, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, является пенсионером по старости, его пенсия составляет 21 500 рублей, также он является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, в связи с чем получает социальную выплату в размере 3 200 рублей. Совместного хозяйства ни с кем не ведет. Его среднемесячный доход составляет 24 700 рублей, который расходуется на продукты питания, оплату электричества, водоснабжения, отопления, а также на приобретение лекарств, так как он в силу возраста часто болеет, в связи с чем желает приобщить к материалам уголовного дела копию справку серии 

<

данные изъяты> № на Потерпевший №1, подтверждающей о том, что он является инвали

<

адрес> группы и получает социальную выплату, а также копию чека на оплату газоснабжения от 03.03.2025 на сумму 4336 рублей, которая подтверждает, на что расходуется его среднемесячный доход. Около его двора находится гаражное помещение, представляющее собой нежилое одноэтажное строение, которое он построил в 1976 году, приспособленное для стоянки его автомобиля, имеющее металлическую двойную дверь, которая закрывалась на металлическую щеколду, находящуюся с наружной части двери, так как запирающееся устройство - внутренний замок двери был сломан, соответственно, к нему имелся свободный доступ, любой мог зайти в данный гараж, но в скором времени он хотел отремонтировать или поставить новый замок на его двери, чтобы никто из посторонних лиц не смог в него попасть. С ремонтом запирающегося устройства - замка гаража, он не спешил, так как не мог подумать, что в помещении гаража могут незаконно проникнуть посторонние лица, так как это огороженное помещение для хранения его имущества, которое прилегает к территории его домовладения, через кирпичную стену. У гаража имелась крыша из шифера, кирпичные стены со всех сторон. В помещении гаража он хранит различные принадлежащие ему вещи (инструменты, строительный материал). В связи с чем он никому не давал разрешения из посторонних лиц заходить в данный принадлежащий ему гараж, и распоряжаться его имуществом. У него в собственности имелся сварочный аппарат «АС-20200 220/380В», в корпусе синего цвета, который он приобрел летом 2020 года, в новом состоянии, где именно, у кого именно, не помнит, за денежные средства в сумме 3 500 рублей. Приобретал его для личных целей, чтобы производить строительные работы на дому. Товарного чека и иных документов на данный сварочный аппарат не имеет, так как не знает, где они в настоящее время находятся. Данный сварочный аппарат хранился у него в помещении гаража, а именно - на бетонном полу, с правой стороны от входной двери гаража, у кирпичной стены. Также у него в собственности имелся сварочный аппарат «MEALER ARC- 160», в корпусе красного цвета, который он приобрел летом 2024 года, в новом состоянии, где именно, у кого именно, не помнит, за денежные средства в сумме 5 800 рублей. Приобретал его для личных целей, чтобы производить строительные работы по двору. Товарного чека и иных документов на данный сварочный аппарат не имеет, так как не знает, где они в настоящее время находятся. Данный сварочный аппарат хранился у него в помещении гаража, а именно - на бетонном полу, с правой стороны от входной двери гаража, у кирпичной стены. Так, 30.04.2025 он находился по месту своего жительства, в 09 часов 00 минут ему необходимо было выехать в центр 

<

адрес> по личным делам. В связи с чем, около 08 часов 30 минут 30.04.2025 он собрался и вышел выгонять из вышеуказанного гаража свой автомобиль, который был припаркован в данном гараже. Перед своим отъездом в 08 часов 30 минут 30.04.2025 он видел принадлежащие ему вышеуказанные сварочные аппараты, они, как и прежде находились в помещении гаража, а именно - на бетонном полу, с правой стороны от входной двери гаража, у кирпичной стены. Затем 30.04.2025 около 11 часов 00 минут он приехал домой, начал парковать свой автомобиль в вышеуказанном гараже, и в это время он увидел, что входная дверь в гараж была приоткрыта, однако перед своим отъездом в центр 

<

адрес> он металлическую дверь гаража закрывал с внешней стороны на щеколду. Затем, находясь в гараже, он обратил внимание, что принадлежащие ему сварочные аппараты на полу у кирпичной стены в гараже отсутствуют, осмотрев внимательно гаражное помещение и территорию своего двора, он их не обнаружил. Порядок вещей в гараже нарушен не был, все находилось на своих местах, кроме указанных сварочных аппаратов. Подозрительных людей он поблизости гаража не заметил. Камер видеонаблюдения поблизости около гаража нет. Ранее он в своем заявлении от 01.05.2025 сообщил сотрудникам полиции о том, что периодом совершения преступления является период с 09 часов по 11 часов 00 минут 30.04.2025, это не совсем так, так как позднее он вспомнил, что более точный период совершения преступления - период с 08 часов 30 минут по 11 часов 00 минут 30.04.2025, так как в 08 часов 30 минут 30.04.2025 он видел последний раз вышеуказанные принадлежащие ему сварочные аппараты в гараже, и в 11 часов 00 минут 30.04.2025 он по приезду в гараж обнаружил их отсутствие. Похищенное имущество может опознать по следующим признакам: сварочный аппарат 

<

данные изъяты> опознает по металлическому корпусу синего цвета, на котором имелись царапины в силу его эксплуатации, повреждений не имел, находился в рабочем состоянии, на сварочном аппарате имелись кнопки - кнопка включения//выключения прибора, кнопка регулировки тока. Сварочный аппарат включал в себя электродный кабель, кабель массы, держатель электрода, зажим заземления, и электрод. На корпусе имелись надпись названия сварочного аппарата «

<

данные изъяты> Сварочный аппарат был весом около 15 килограмм; сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» опознает по металлическому корпусу красного цвета, на котором имелись царапины, в силу его эксплуатации, повреждений не имел, находился в рабочем состоянии, на сварочном аппарате имелись кнопки - кнопка включения//выключения прибора, кнопка регулировки тока. Сварочный аппарат включал в себя электродный кабель, кабель массы, держатель электрода, зажим заземления, и электрод. На корпусе имелись надпись названия сварочного аппарата «

<

данные изъяты>», сварочный аппарат был весом около 5 килограмм. Вышеуказанные похищенные у него - сварочный аппарат 

<

данные изъяты> и сварочный аппарат 

<

данные изъяты> он никому не дарил, не продавал. С представленной ему на обозрение справкой независимого центра экспертизы и оценки 

<

данные изъяты>» от 06.05.2025 о том, что стоимость сварочного аппарата «АС-20200 220/3 80В» в корпусе синего цвета 2020 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 30.04.2025 составляет 2100 рублей, он согласен, так как данный сварочный аппарат он оценивает на сумму 2100 рублей, а также он согласен, что стоимость сварочного аппарата 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, 2024 года приобретения с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 30.04.2025, составляет 4640 рублей, так как его оценивает на данную сумму. Также согласен, что их общая стоимость составляет в сумме 6740 рублей. С иными справками знакомиться не желает. Материальный ущерб для него значительный, так как у него среднемесячный доход составляет в размере 24 700 рублей, который расходуется на оплату продуктов питания, оплату электричества, водоснабжения, отопления, на приобретение лекарств, в связи с чем, в результате кражи, принадлежащего ему имущества ему причинен значительный ущерб в сумме 6740 рублей (т.1 л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 11.06.2025, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, и проживает по адресу: 

<

адрес>-А, совместно со своей семьей. Официально нигде не работает, работает на временных заработках. В дневное время, около 13 часов 00 минут 30.04.2025 он шел по 

<

адрес>, так как направлялся за продуктами питания. Так, находясь около магазина «Магнит», распложённого 

<

адрес>, к нему подошла женщина возрастом около 45 лет, ранее ему неизвестная, и предложила ему приобрести у него два сварочных аппарата. На что он сразу спросил у нее, кому принадлежат данные сварочные аппараты, и не украдены ли они, так же спросил у нее наличие документов на данный инвентарь, на что данная женщина пояснила ему, что данные два сварочных аппарата принадлежат лично ей, и они не похищены, документов на них нет, так как не знает, где они находятся, в силу того, что с момента их приобретения прошло много времени, но в силу ненадобности она хочет их продать. Его заинтересовало ее предложение, с этой целью он взял у данной женщины сварочные аппараты, визуально осмотрел их на повреждения и работоспособность. Оба аппарата ему понравились, они были в хорошем, рабочем, как ему показалось, состоянии, видимых повреждений, на их корпусе не было, были небольшие царапины. Один сварочный аппарат был в корпусе красного цвета, другой сварочный аппарат был в корпусе синего цвета. После того, как он осмотрел данные сварочные аппараты, он спросил, сколько денег она за них хочет получить, на что она ответила ему, что продает оба сварочные аппараты на общую сумму 3 000 рублей, на ее предложение он согласился. После чего она передала ему указанные аппараты, а он ей передал денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего она направилась в неизвестном ему направлении. Данные сварочные аппараты он приобрел у вышеуказанной женщины в личных целях, для того, чтобы выполнять строительные работы в быту. Затем, около 15 часов 00 минут 30.04.2025 он, находясь у себя по месту жительства, решил внимательно осмотреть приобретенные им у вышеуказанной женщины сварочные аппараты. Один аппарат в корпусе синего цвета был марки 

<

данные изъяты>», так как на его корпусе имелась надпись с данным названием. На его корпусе имелись царапины, видимых повреждений не имел, также на сварочном аппарате имелись кнопки включения/выключения, регулировки тока. Сварочный аппарат был, как ему показалось, по его физическим ощущениям, весом около 15 килограмм; другой сварочный аппарат в корпусе красного цвета был марки 

<

данные изъяты> так как на его корпусе имелась надпись с данным названием. На его корпусе имелись царапины, видимых повреждений не имел, также на сварочном аппарате имелись кнопки включения/выключения, регулировки тока. Сварочный аппарат был, как ему показалось, по его физическому ощущению, весом был около 5 килограмм. Так, 15.

<

данные изъяты>, точную дату не помнит, он использовал дома по месту жительства, указанный сварочный аппарат 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, и в ходе сварочных работ он у него сломался, в ремонт его он не отдал, так как понимал, что его ремонт для него был материально дорог, выгоднее было приобрести новый, в связи с чем он выкинул его в контейнер для мусорных отходов. Где в настоящее время находится данный сварочный аппарат, пояснить не может, так как не знает. После чего он решил продать второй приобретенный им сварочный аппарат «АС-20200 220/3 80В» в корпусе синего цвета, чтобы на вырученные от его продажи денежные средства приобрести новый сварочный аппарат, более мощный по своим функциям. В связи с чем в конце мая, точную дату не помнит, он, находясь на рынке «Стайер» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Комиссарский, 132, продал вышеуказанный сварочный аппарат «АС-20200 220/3 80В», в корпусе синего цвета, ранее ему неизвестному мужчине возрастом около 50 лет, за денежные средства в сумме 3 000 рублей. Внешность его не запомнил, опознать не сможет. Женщину, которая 30.04.2025 продала ему сварочный аппарат «АС-20200 220/380В», в корпусе синего цвета, и сварочный аппарат 

<

данные изъяты>», в корпусе красного цвета, находясь около магазина «Магнит», по 

<

адрес>, он сможет визуально опознать по внешним признакам: возраст около 45 лет, рост около 160-165 сантиметров, телосложение худощавое, славянской внешности, волосы короткие черные, худощавое лицо, глаза карие, тонкие губы. Как ему показалось, она немного прихрамывала. Во что была одета, не помнит. 10.06.2025, во сколько именно, не помнит, к нему по месту жительства по адресу: 

<

адрес>-А, приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что приобретенные им сварочные аппараты 30.04.2025 около магазина «Магнит» по 

<

адрес>, были похищены женщиной, которая ему их продала. О том, что сварочный аппарат 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, и сварочный аппарат «

<

данные изъяты>», в корпусе красного цвета, были похищены женщиной, которая их ему продала, он не знал, он был убежден, что сварочные аппараты принадлежат данной женщине, так как она его убедила, что они принадлежат ей, в связи с этим сомнений по поводу принадлежности сварочных аппаратов, у него не возникло (т. 1. л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 11.06.2025, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пер. Байдукова, 

<

адрес>-А, и проживает по адресу: 

<

адрес>, ул.. Шурфовая, 

<

адрес>. У нее есть подруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гада рождения, с которой она знакома с 2000 года по настоящее время. С ФИО3 она познакомилась через общих знакомых, через кого именно, не помнит. С ней они часто встречаются, в ходе встреч общаются на разные интересующие их темы, приходят друг к другу в гости, Ее подруга ФИО3 зарегистрирована по адресу: Ростовская об-исть, 

<

адрес>, но там она не проживает, только зарегистрирована. В настоящее время она временно проживает на очередной съёмной квартире по адресу: 

<

адрес> одна. Собственного дома (квартиры) не имеет, поэтому ей приходится постоянно снимать съёмные квартиры, в связи с чем постоянного места жительства нет. Иногда ФИО3 ночевала у нее по месту ее жительства, когда у той не получалось снять очередную квартиру, из-за тяжелого ее материального положения. Собственного имущества ее подруга ФИО3 не имеет, так как денег от временных заработков и социального пособия по инвалидности, которое она получает в связи с инвалидностью 3 группы, хватает ей только на продукты питания, проезд на общественном транспорте и оплату за съём квартиры. ФИО3 официально нигде не работает, но постоянно ходит на разные «шабашки», временные заработки, материальный доход от которых небольшой. В злоупотреблении спиртных напитков ФИО3 ею замечена не была, по характеру спокойная, неконфликтная, всегда готова прийти на помощь, если ее об этом попросить, в работе трудолюбивая. Ранее, насколько она знает, она судима, за что именно, не знает. По факту кражи двух сварочных аппаратов у Потерпевший №1 и по факту кражи садового триммера у Потерпевший №2 ее подругой ФИО3, пояснить ничего не может, так как не знает, ФИО3 ей об этом не говорила, о данных кражах узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 172-174);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.05.2025, согласно которому Потерпевший №1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 30.04.2025 тайно, путем свободного доступа, из помещения гаража, расположенного по 

<

адрес>, похитил принадлежащий ему сварочный аппарат «АС-20200 220/3 80В», в корпусе синего цвета, приобретенного летом 2020 года, стоимостью 3 500 рублей, и сварочный аппарат «MEALER ARC-160», в корпусе красного цвета, приобретенного летом 2024 года, стоимостью 5 800 рублей, причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму 9 300 рублей (т.1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2025, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение гаража, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на бетонный пол, расположенный с правой стороны от входной двери (ворот) гаража, пояснив, что на указанном месте он 30.04.2025 обнаружил отсутствие принадлежащих ему сварочного аппарата «АС-20200 220/3 80В» и сварочного аппарата «MEALER ARC-160» (т.1 л.д. 10-13);

- заключением специалиста от 06.05.2025, выданное Независимым центром экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому о том, что стоимость сварочного аппарата «АС-20200 220/380В», 2020 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, по состоянию на период времени 30.04.2025 год, составляет 2100 рублей, и стоимость сварочного аппарата «MEALER ARC-160», 2024 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, по состоянию на период времени 30.04.2025 год, составляет 4640 рублей, и на общую сумму 6740 рублей (т.1 л.д. 16);

- распиской от 06.06.2025, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 6740 рублей, в счет возмещений материального ущерба по факту хищения, принадлежащего ему имущества. Претензий по возмещению ущерба не имеет, ущерб возмещен полностью (т.1 л.д. 40);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2025, согласно которому ФИО3 указала на гараж, расположенный около домовладения № по 

<

адрес>, и пояснила, что 30.04.2025 она, находясь в помещении данного гаража, с бетонного пола, расположенного с правой стороны от входной двери (ворот) гаража, совершила кражу сварочного аппарата «АС-20200 220/380В» и сварочного аппарата «MEALER ARC-160» (т.1 л.д. 141-152);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.06.2025, согласно которому свидетель Свидетель №2, осмотрев предъявленных для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на месте №, он опознал женщину, которая 30.04.2025, находясь около магазина «Магнит» по 

<

адрес>, продала ему сварочный аппарат «АС-20200 220/380В» и сварочный аппарат «MEALER ARC-160». Опознал по возрасту около 45 лет, по росту около 160-165 сантиметров, худощавому телосложению, худощавому лицу, коротким темным волосам, тонким губам. Опознана ФИО3, находящаяся на месте № (т.1 л.д. 66-69);

- актом Медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 16.06.2025, согласно которому ФИО3 страдает синдромами зависимости от стимуляторов, опиатов (наркоманией), трамадола (токсикоманией). Больной наркоманией и токсикоманией является. В лечении по поводу наркомании и токсикомании нуждается (т. 1 л.д. 164);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.06.2025, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при настоящем клиническом обследовании у ФИО3 выявлены сохранность процессов восприятия мышления и памяти. У нее нет интеллектуального снижения процессов восприятия мышления и памяти. У нее нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у нее полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Особенности психики у ФИО3, в период инкриминуемого ей деяния, не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают ее в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 157-158);

- показаниями подсудимой ФИО3 от 07.06.2025, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, показания давать желает на русском языке. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере 

<

адрес> (филиал 

<

адрес>) с 09.01.2017 с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», а также состоит в Шахтинском филиале ГБУ РО «наркологический диспансер» с 07.02.2014 с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, стимуляторов», травмы головы не имеет. Видит и слышит хорошо. Судима, ранее привлекалась к уголовной ответственности. Освободилась из ЛИУ-7 УФСИН по 

<

адрес> 04.03.2021. В настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но там не проживает, временно проживает на съёмной квартире по адресу: 

<

адрес> одна. Собственного дома (квартиры) не имеет, поэтому приходится постоянно снимать разные съёмные квартиры, в связи с чем постоянного места жительства нет. Собственного имущества не имеет, так как денег от временных заработков хватает только на продукты питания, проезд на общественном транспорте и оплату за съём квартиры. Она нигде не работает, подрабатывает временными заработками, а также она является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию по инвалидности, в связи с тем, что после дорожно-транспортной аварии у нее нет тазобедренного сустава. Ранее свою фамилию она не меняла, ее фамилия с рождения Тирман. 30.04.2025 около 10 часов 00 минут она находилась на 

<

адрес>, так как она направлялась на поиски какой-либо «шабашки», временного заработка. Находясь на 

<

адрес>, около домовладения №, рядом с которым увидела гараж (при необходимости который может показать), она подумала, что в нем могут находиться какие-либо вещи, которые можно похитить, так как у нее тяжелое материальное положение, денежных средств от заработков было немного. Подойдя ближе к данному гаражу, она увидела, что на его металлической двери нет запирающего устройства, дверь была закрыта на щеколду, которую можно было свободным путем открыть. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что никого поблизости нет, камер наблюдения поблизости не установлено, и никто за ее действиями не наблюдает, она потянула за щеколду левую часть металлических ворот двери гаража, после чего ворота гаража открылись. Затем она зашла в данный гараж, хотя понимала, что это огороженное помещение, которое было огорожено крышей, кирпичными стенами, имело металлическую дверь (ворота), в котором хранится чужое имущество, и туда нельзя заходить посторонним лицам. Так, находясь в данном гараже, она увидела, что там хранятся разные инструменты - строительные материалы, на стенах также имелись полки с хранящимися на них баночками с гвоздями и другими инструментами. Свое внимание она обратила на два сварочных аппарата, которые находились на бетонном полу, с правой стороны от входной двери гаража, у кирпичной стены. Увидев сварочные аппараты, у нее появился умысел на их хищение, так как ей необходимы были денежные средства. Один сварочный аппарат был в корпусе красного цвета, другой сварочный аппарат был в корпусе синего цвета. Видимых на них повреждений она не видела, как ей показалось, они находились в исправном состоянии. Она, еще раз осмотревшись, что за ее действиями никто не наблюдает, никого поблизости нет, подошла ближе к данным сварочным аппаратам, взяла их в руки, чтобы понять, может ли она их унести с собою, взяв в руки, она поняла, что она в силах их вынести самостоятельно. После чего она вынесла из данного гаража указанные сварочные аппараты, и быстрым шагом направилась подальше от данного гаража, чтобы ее никто не заметил. Но более она ничего не брала из вещей, находящихся в помещении данного гаража. На работоспособность она их не проверяла, ими не пользовалась, но думает, что они были в рабочем состоянии, так как находились на видном месте в гараже, и видно было, что ими пользовались. Затем она решила продать данные сварочные аппараты, так как их похитила, с целью того, чтобы их продать и получить от их продажи денежные средства, которые потратила бы на свои личные нужды, так как ей необходимы были деньги. Так, находясь около 12 часов 00 минут 30.04.2025 около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она поставила их на землю и начала осматривать, чтобы их визуально оценить. Сварочный аппарат в корпусе синего цвета она увидела, что он был марки «АС-20200 220/3 80В», так как на его корпусе имелась надпись с данным названием. На его корпусе имелись царапины, видимых повреждений не имел, также на сварочном аппарате имелись кнопки. Сварочный аппарат был, как ей показалось, по ее физическим ощущениям, весом был около 15 килограмм; другой сварочный аппарат в корпусе красного цвета, она увидела при осмотре, что он был марки «MEALER ARC-160», так как на его корпусе имелась надпись с данным названием. На его корпусе имелись царапины, видимых повреждений не имел, также на сварочном аппарате имелись кнопки. Сварочный аппарат был, как ей показалось, по ее физическому ощущению, весом был около 5 килограмм. Затем, около 13 часов 00 минут 30.04.2025 она, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела мимо проходящего молодого мужчину, возрастом около 20-25 лет, ранее ей незнакомого, внешность которого пояснить не может, так как не запомнила. После чего она подошла к нему с вышеуказанными похищенными ею сварочными аппаратами, и предложила ему приобрести у нее данные сварочные аппараты. На что он сразу спросил у нее, кому принадлежат данный инвентарь, и не похищен ли он, так же спросил у нее наличие документов на данные сварочные аппараты документы, на что, она пояснила данному мужчине, что данные сварочные аппараты принадлежат лично ей, и они не похищены, документов на них нет, так как не знает, где они находятся, в силу того, что с момента их покупки прошло много времени, но в силу ненадобности она хочет их продать. На что его заинтересовало ее предложение, с этой целью он взял у нее данные сварочные аппараты, и визуально осмотрел их на повреждения и работоспособность. Данный инвентарь ему понравился, так как был в хорошем состоянии, повреждений, а его корпусе не было. После того, как данный мужчина осмотрел данные сварочные аппараты, он спросил сколько денег она за них хочет получить, на что она ответила, что продает сварочные аппараты на общую сумму 3 000 рублей, на ее предложение данный мужчина согласился. После чего она передала ему указанные аппараты, а он ей передал денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего он направился в неизвестном мне направлении. Вырученные от продажи вышеуказанных сварочных аппаратов денежные средства она потратила на личные цели: продукты питания и сигареты. О том, что она похитила вышеуказанный сварочный аппарат «АС-20200 220/380В» и сварочный аппарат «MEALER ARC-160» из гаража, по 

<

адрес>, она никому не говорила, никто об этом не знал. Свою вину она полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 134-137);

- показаниями обвиняемой ФИО3 от 17.06.2025, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, никакого физического и психологического воздействия на него не оказывалось, данные показания она давала в присутствии защитника. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. Ранее данные показания подтверждает и на них настаивает (т.1 л.д. 184-186). 

По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от 07.06.2025, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Он не работает, является пенсионером по старости, его пенсия составляет 33 100 рублей, а также он является инвали

<

адрес> группы, в связи с чем получает социальную выплату в размере 21 600 рублей. Совместного хозяйства ни с кем не ведет. Его среднемесячный доход составляет 54 700 рублей, который расходуется на продукты питания, оплату электричества, водоснабжения, отопления, а также на приобретение лекарств, так как он в силу возраста часто болеет. В связи с чем хочет приобщить к материалам уголовного дела копию справки серии МСЭ-2001 № на имя Потерпевший №2, подтверждающей о том, что он является инвали

<

адрес> группы, и получает социальную выплату, а также копию чека на оплату водоснабжения от 05.06.2025 на сумму 4 468 рублей, который подтверждает, на что расходуется его среднемесячный доход. У него в собственности имелся садовый триммер 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, который он приобрел в мае 2024 года, в новом состоянии, где именно, у кого именно, не помнит, за денежные средства в сумме 10 500 рублей. Приобретал его для личных целей, чтобы производить работы по кошению травы по двору. Товарного чека и иных документов на данный садовый триммер 

<

данные изъяты>» не имеет, так как не знает, где они в настоящее время находятся. 04.05.2025 он решил покосить траву около двора своего 

<

адрес>, с этой целью вынес за двор принадлежащий ему триммер 

<

данные изъяты>» и переноску, чтобы подключить его к сети, так как он работает от электричества. Около 10 часов 00 минут 04.05.2025 года он начал косить траву около двора дома, скосив часть травы около дома, он около 11 часов 15 минут 04.05.2025 зашел во двор, чтобы в доме заварить себе чай, но перед тем, как зайти во двор, он не стал заносить принадлежащий ему триммер, оставил его на земле около металлической калитки забора, так как он не мог подумать, что его могут похитить, калитку двора он не полностью закрыл, так как отошел ненадолго попить чай, не было его около 15 минут. Выпив чай, около 11 часов 30 минут 04.052025, он вернулся обратно за двор, где оставлял свой триммер на земле около калитки забора его двора. Перед тем, как он ушел пить чай, и когда косил траву около своего двора, он подозрительных людей не заметил. Камер наблюдения поблизости нигде не было установлено. Ранее в своем заявлении от 04.05.2025 и объяснении от 04.05.2025 он сообщил сотрудникам полиции не точный период совершения преступления - период с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 04.05.2025, это не совсем так, так как позднее он вспомнил, что более точный период совершения преступления, период с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут 04.05.2025, так как в 11 часов 15 минут 04.05.2025 он видел последний раз вышеуказанный принадлежащий ему триммер около калитки своего двора, и в 11 часов 30 минут 04.05.2025 он обнаружил его отсутствие. Вышеуказанный похищенный у него триммер 

<

данные изъяты>» он никому не дарил, не продавал. Похищенное имущество может опознать по следующим признакам: садовый триммер 

<

данные изъяты> представлял собой устройство в корпусе синего цвета, состоял из круглой шпульки, в который установлена леска синего цвета, из рукоятки черного цвета, со шлангом черного цвета, перемотанного скотчем синего цвета, ручек черного цвета, защитного щетка в корпусе синего цвета, а также основного корпуса синего цвета, переметанного скотчем синего цвета, на которой имеется кабель с вилкой для включения его в сеть питания. На ручке рукоятки черного цвета имелась кнопка красного цвета. На защитном щитке имелись следы от скашивания травы в виде прилипшей к щетке изрубленной растительности. На рукоятке имелся плечевой тканевый ремешок черного цвета, а также винт красного цвета регулировки длины рукоятки. На корпусе триммера имелась надпись с названием триммера - 

<

данные изъяты> На триммере имелись царапины, потертости, в силу эксплуатации. Находился в рабочем состоянии. С представленной ему на обозрение справкой независимого центра экспертизы и оценки 

<

данные изъяты> от 06.05.2025 о том, что стоимость триммера 

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета май 2024 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 04.05.2025, составляет 8400 рублей, он согласен, так как данный триммер он оценивает на сумму 8400 рублей. Материальный ущерб для него значительный, так как у него среднемесячный доход составляет в размере 54 700 рублей, который расходуется на оплату продуктов питания, оплату электричества, водоснабжения, отопления, на приобретете лекарств. В связи с чем в результате кражи, принадлежащего ему имущества, ему причинен мнительный ущерб в сумме 8400 рублей (т.1 л.д. 108-110);

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от 07.06.2025, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что к ранее данным им показаниям может добавить, что 07.06.2025 в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр с его участием - садового триммера «СОЮЗ ГКС-3525». В ходе осмотра садового триммера 

<

данные изъяты> ему стало известно о том, что данный триммер был изъят в ходе производства осмотра места происшествия от 07.05.2025 у ФИО3 В ходе осмотра ему на обозрение был представлен садовый триммер 

<

данные изъяты> который принадлежит ему, так как он его опознал но следующим признакам: садовый триммер «СОЮЗ ГКС-3525», был в корпусе синего цвета, состоял из круглой шпульки, в который установлена леска синего цвета, также состоял из рукоятки черного цвета, со шлангом черного цвета, перемотанного скотчем синего цвета, ручек черного цвета, защитного щетка в корпусе синего цвета, а также основного корпуса синего цвета, переметанного скотчем синего цвета, на которой имеется кабель с вилкой для включения его в сеть питания. На ручке рукоятки черного цвета имелась кнопка красного цвета. На защитном щитке имелись следы от скашивания травы, в виде прилипшей к щетке изрубленной растительности. На рукоятке имелся плечевой тканевый ремешок черного цвета, а также винт красного цвета регулировки длины рукоятки. На корпусе триммера имелась надпись с названием триммера - 

<

данные изъяты> На триммере имелись царапины, потертости, в силу эксплуатации. Находился в рабочем состоянии. Он не имеет претензий к сотрудникам полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> по факту возвращения ему вышеуказанного имущества. 07.06.2025 был возвращен принадлежащий ему: садовый триммер 

<

данные изъяты>», в связи с этим материальный ущерб ему полностью возмещен на общую сумму 8400 рублей (т.1 л.д. 127-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пер. Байдукова, 

<

адрес>-А, и проживает по адресу: 

<

адрес>. Поясняет, что у нее есть подруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой она знакома с 2000 года по настоящее время. С ФИО3 она познакомилась через общих знакомых, через кого именно, не помнит. С ней они часто встречаются, в ходе встреч общаемся на разные интересующие их темы, приходят друг к другу в гости. Поясняет о том, что ее подруга ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но там она не проживает, только зарегистрирована. В настоящее время она временно проживает на очередной съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>^ одна. Собственного дома (квартиры) не имеет, поэтому ей приходится постоянно снимать съёмные квартиры, в связи с чем, постоянного места жительства нет. Иногда ФИО3 ночевала у нее по месту моего жительства, когда у той не получалось снять очередную квартиру, из-за тяжелого ее материального положения. Собственного имущества ее подруга ФИО3 не имеет, так как денег от временных заработков и социального пособия по инвалидности, которое она получает в связи с инвалидностью 3 группы хватает ей только на продукты питания, проезд на общественном транспорте и оплату за съём квартиры. ФИО3 официально нигде не работает, но постоянно ходит на разные «шабашки», временные заработки, материальный доход от которых небольшой. В злоупотреблении спиртных напитков ФИО3 ею замечена не была, по характеру спокойная, неконфликтная, внегда готова прийти на помощь, если ее об этом попросить, в работе трудолюбивая. Ранее, насколько она знает, она судима, за что именно, не знает. По факту кражи двух сварочных апшаратов у ФИО4 и по факту кражи садового триммера у ФИО5 ее подругой ФИО3, пояснить ничего не может, так как не знает, ФИО3 ей об этом не говорила, о данных кражах узнала от сотрудников полиции. Более по данному факту ей пояснить нечего, так как более ничего не знает (т.1 л.д. 172-174);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.05.2025, согласно которому Потерпевший №2, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 04.05.2025 тайно, путем свободного доступа, похитил на участке местности около ворот калитки двора 

<

адрес>, принадлежащий ему садовый триммер «СОЮЗ ГКС-3525», приобретенный в мае 2025 года за денежные средства 10 500 рублей, причинив тем самым, ему значительный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2025, согласно которому с участием Потерпевший №2 был осмотрен участок местности около ворот калитки 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 пояснил, что 04.05.2025 он на данном участке местности около ворот калитки двора 

<

адрес> обнаружил отсутствие находящегося на земле садового триммера «СОЮЗ ГКС-3525» (т.1 л.д. 82-86);

- заключением специалиста от 06.05.2025, выданное Независимым центром экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому о том, что стоимость садового триммера «СОЮЗ ГКС-3525», май 2024 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления по состоянию на период времени 04.05.2025 составляет 8400 рублей (т.1 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2025, согласно которому ФИО3 добровольно выдала в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> похищенный ею 04.05.2025 на земле около ворот калитки двора 

<

адрес> - садовый триммер «СОЮЗ ГКС-3525» (т.1 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2025, согласно которому был осмотрен в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №2, садовый триммер «СОЮЗ ГКС-3525», который в ходе осмотра места происшествия от 07.05.2025 был добровольно выдан ФИО3 В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что осматриваемый садовый триммер «СОЮЗ ГКС-3525», принадлежит ему (т.1 л.д. 119-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.08.2025 - садового триммера «СОЮЗ ГКС-3525», признан вещественным доказательством, возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т.1 л.д. 124);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2025, согласно которому ФИО3 указала на участок местности, около ворот калитки 

<

адрес>, и пояснила, что 04.05.2025 она, находясь около данных ворот калитки двора 

<

адрес>, совершила кражу находящегося на земле садового триммера «СОЮЗ ГКС-3525» (т.1 л.д. 128-139);

- актом Медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 16.06.2025, согласно которому ФИО3 страдает синдромами зависимости от стимуляторов, опиатов (наркоманией), трамадола (токсикоманией). Больной наркоманией и токсикоманией является. В лечении по поводу наркомании и токсикомании нуждается (т. 1 л.д. 164);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.06.2025, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при настоящем клиническом обследовании у ФИО3 выявлены сохранность процессов восприятия мышления и памяти. У нее нет интеллектуального снижения процессов восприятия мышления и памяти. У нее нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет

психотических расстройств, у нее полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Особенности психики у ФИО3 в период инкриминуемого ей деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают ее в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 157-158);

- показаниями подсудимой ФИО3 от 07.06.2025, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, показания давать желает на русском языке. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере 

<

адрес> (филиал 

<

адрес> Су-лин) с 09.01.2017 с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», а также состоит в Шахтинском филиале ГБУ РО «наркологический диспансер» с 07.02.2014 с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, стимуляторов», травмы головы не имеет. Видит и слышит хорошо. Судима, ранее привлекалась к уголовной ответственности. Освободилась из ЛИУ-7 УФСИН по 

<

адрес> 04.03.2021. В настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но там не проживает, временно проживает на съёмной квартире по адресу: 

<

адрес> одна. Собственного дома (квартиры) не имеет, поэтому приходится постоянно снимать разные съёмные квартиры, в связи с чем постоянного места жительства нет. Собственного имущества не имеет, так как денег от временных заработков хватает только на продукты питания, проезд на общественном транспорте и оплату за съём квартиры. Она нигде не работает, подрабатывает временными заработками, а также она является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию по инвалидности, в связи с тем, что после дорожно-транспортной аварии у нее нет тазобедренного сустава. Ранее свою фамилию она не меняла, ее фамилия с рождения ФИО3. Так, 04.05.2025 она находилась на 

<

адрес>, в поисках очередной временной подработки, и около 11 часов 20 минут 04.05.2025 она проходила около домовладения № по 

<

адрес>, при необходимости которое может показать. Около калитки забора данного домовладения находился на траве садовый триммер в корпусе синего цвета. Калитка забора была приоткрыта, но никого из домочадцев данного 

<

адрес> не было, она не видела, поблизости других людей не было, камер наблюдения около дома установлено не было, в этот момент у нее возник умысел похитить данный садовый триммер, чтобы его в дальнейшем продать, и от его продажи получить денежные средства на свои нужды, так как у нее было тяжелое материальное положение, денежных средств от временных подработок и пенсионной выплаты по инвалидности ей не всегда хватало на личные нужды. После чего, оглядевшись по сторонам, чтобы ее никто не заметил, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подошла к данному триммеру, взяла его в руки и ушла вместе с ним в руках подальше от этого дома, чтобы ее никто не заметил, направилась по месту жительства. Находясь по месту жительства, она осмотрела похищенный ею триммер, при осмотре она обнаружила, что он был марки «СОЮЗ ГКС-3525» в корпусе синего цвета, так как на его корпусе имелось его название. Триммер состоял из круглой шпульки, в который установлена была леска синего цвета, из рукоятки черного цвета, со шлангом черного цвета, перемотанного скотчем синего цвета, ручек черного цвета, защитного щетка в корпусе синего цвета, а также основного корпуса синего цвета, переметанного скотчем синего цвета, на которой имеется кабель с вилкой для включения его в сеть питания. На рукоятке имелся речевой ремешок черного цвета. На триммере имелись царапины, потертости, в силу эксплуатации. На состояние работоспособности не проверяла, но думает, что он был в рабочем состоянии, так как перед тем как она его похитила, им видно что около двора 

<

адрес>, пользовались, косили траву, так как рядом с ним в тот момент была переноска, которую она не трогала и были на триммере следы остатков кошенной травы. О том, что 04.05.2025 она похитила садовый триммер «СОЮЗ ГКС-3525» в корпусе синего цвета, находящегося около калитки забора двора домовладения № по 

<

адрес>, никто об этом не знал, никому она более об этом не говорила, никому его не показывала. 07.05.2025 ее пригласили сотрудники полиции в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> для дачи объяснения по факту кражи вышеуказанного триммера «СОЮЗ ГКС-3525» в корпусе синего цвета, где она дала объяснение и в ходе осмотра места происшествия от 07.05.2О25 она добровольно выдала сотрудникам полиции садовый триммер синего цвета. Свою вину она полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 134-137);

- показаниями подсудимой ФИО3 от 17.06.2025, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, никакого физического и психологического воздействия на нее не оказывалось, данные показания она давала в присутствии защитника. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. Ранее данные показания подтверждает и на них настаивает (т.1 л.д. 184-186).

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 по обоим эпизодам суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд по обоим эпизодам учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 по обоим эпизодам совершила преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроилась, однако состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, судима, на путь исправления не стала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 по обоим эпизодам, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1).

Суд учитывает, что ФИО3 07.05.2025 добровольно письменно сообщила о совершенных ею преступлениях, при этом не задерживалась по подозрению в совершении этих преступлений. По обоим эпизодам постановления о возбуждении уголовных дел были возбуждены 12.05.2025. В связи с чем судом это расценивается как явка с повинной ФИО3 по обоим эпизодам, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 по обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. ФИО3 совершила умышленное преступление, ранее судима: 1) 13.04.2017 приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с уч. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 28.09.2017 приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), с уч. ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 13.04.2017) УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 3) 18.12.2017 приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, с уч. ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 28.09.2017) УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 4) 23.01.2018 приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, с уч. с. 5 ст. 69 (приговор от 18.12.2017) УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 5) 03.05.2018 приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), с уч. ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 23.01.2018) УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобождена 04.03.2021 условно-досрочно; неотбытый срок 8 месяцев 24 дня. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При определении вида наказания ФИО3 по каждому эпизоду обвинения суд исходит из наличия рецидива преступлений, а также того, что наиболее строгий вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, поэтому ФИО3 наказание по настоящему приговору должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ по каждому эпизоду обвинения суд не усматривает.

В связи с наличием рецидива и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, наказание по настоящему приговору по каждому эпизоду обвинения суд полагает возможным назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по каждому эпизоду обвинения, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, суд не установил.

Наказание ФИО3 в виде лишения свободы по каждому эпизоду обвинения суд полагает необходимым назначить с изоляцией от общества, поскольку её поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления её на свободе.

Назначение наказания ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду обвинения суд находит невозможным, поскольку в таком случае не будет достигнута цель исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из нижеследующего. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном его положении. Учитывая, что ФИО3 является инвали

<

адрес> группы, что свидетельствует о её финансовой несостоятельности, суд считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде – отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 28 августа 2025 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – садовый триммер «СОЮЗ ГКС-3525», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 126) - считать возвращенным по принадлежности. 

Процессуальные издержки - выплаты адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья