Дело № 2-769/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 марта 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Ельчиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Центр-2» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор, по условиям которого общество обязалось подобрать ему и совершить сделку по приобретению им квартире в доме-новостройке. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>» предоставило ему для подписания договор о его участии в ЖСК «Центр-2», при этом представитель обществ ему пояснил, что данный договор гарантирует ему приобретение квартиры в собственность при условии единовременно оплаты её стоимости, в связи с чем, после оплаты цены договора, он полагал, что подписал договор, подтверждающий покупку им квартиры. В подтверждение того, что он заключил непосредственно договор купли-продажи квартиры свидетельствует и то, что при вселении в квартиру с ним были подписаны: акт приема-передачи ключей от квартиры, договор по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, акт ввода квартирных приборов учета в эксплуатацию, договор энергоснабжения. Также на момент подписания договора об участии в ЖСК «Центр-2» дом уже был введен в эксплуатацию. Из указанного следует, что договор об участии в ЖСК «Центр-2» является притворной мнимой сделкой, поскольку прикрывает собой истинную сделку - куплю-продажу квартиры, а значит им необоснованно были оплачены ответчику вступительный взнос в размере 

<

данные изъяты> и членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик неправомерно удерживает принадлежащие ему вышеуказанные денежные суммы, с него подлежат взысканию проценты за пользование ими в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – проценты за пользование денежной суммой в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – проценты за пользование денежной суммой в размере 

<

данные изъяты>).

Просит суд признать договор об участии в ЖСК «Центр-2» ничтожным в части взыскания денежных средств за вступление в ЖСК в размере 

<

данные изъяты> и уплату членских взносов в размере 

<

данные изъяты> и взыскать с ответчика в его пользу указанные денежные средства, а также проценты за пользование ими в размере 

<

данные изъяты>; банковскую комиссии как убытки в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и оплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на иске настаивали, просили удовлетворить. Одновременно представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности указав на то, что с данным иском ФИО1 обратился в суд ещё ДД.ММ.ГГГГ, однако иск ему был возвращен. Кроме того, срок исковой давности должен течь с момента когда он узнал о нарушении своих прав, а узнал он об этом в ДД.ММ.ГГГГ, когда на его неоднократные обращения о предоставлении документов, подтверждающих его членство в ЖСК «Центр-2», последний ему никаких ответов и документов не предоставил, до этого он заблуждался относительно природы сделки. 

Представители ЖСК «Центр-2» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 полностью исполнил условия договора участия в ЖСК «Центр-2». В квартиру истец въехал в ДД.ММ.ГГГГ на правах участия в ЖСК, без оформления права собственности на жилое помещение. В настоящее время истец является членом ЖСК «Центр-2», ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о сохранении его членства. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру за истцом было признано именно в связи с заключением истцом и ответчиком договора об участии в ЖСК «Центр-2» по основанию выплат пая в полном объеме и при этом при рассмотрении иска о признании права собственности на квартиру, сам истец аргументировал данный иск правовой природой заключенного им договора. В связи с чем, действия истца по подаче рассматриваемого иска расцениваются только как злоупотребление своими правами и намерением вернуть уплаченные им денежные средства. Также не согласны и с основанием, по которому истец просит признать заключенный с ЖСК «Центр-2» договор недействительным, поскольку данный договор не является притворной сделкой именно в силу того, что ни одна из сторон по договору не имела намерений на достижение других правовых последствий кроме тех, которые указаны в договоре. Поскольку требования истца о признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, то и проценты за пользование денежными средствами, которые ответчиком неправомерно не удерживались, равно как судебные издержки истца, также не подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, просили суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска по данному самостоятельному основанию, поскольку срок исковой давности по требованиям истца начинает течь не с момента когда он перестал заблуждаться относительно природы сделки, а с момент заключения (подписания) договора. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 166-168, 170, 180-181, 199, 204-205, 395, 15 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением общего собрания правления ЖСК «Центр-2» ФИО1 на основании поданного им заявления, был принят в члены ЖСК «Центр-2» с целью приобретения им жилого помещения (1-й квартиры общей проектной площадью 

<

данные изъяты>. в секции №, № квартиры на площадке № на № этаже в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>). 

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены ЖСК «Центр-2» следует, что с Уставом ЖСК «Центр-2» он ознакомлен, вступительный взнос в размере 

<

данные изъяты> обязуется внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, паевые, членские и другие взносы обязуется вносить в установленных размерах и сроки в соответствии с Договором об участии в ЖСК «Центр-2». 

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Центр-2» и ФИО1 был заключен договор об участии в ЖСК «Центр-2», предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе. 

Согласно п.п. № данного Договора, ЖСК принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании предварительного договора купли-продажи будущего недвижимого имущества с условием предварительной оплаты, заключенного между ЖСК «Центр-2» и ЗАО «

<

данные изъяты>» с целью получения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры в соответствующей потребностям пайщика, а пайщик принимает на себя обязательства по оплате вступительного, членских и паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Приложением к нему.

Из пояснений истца, представителей ответчика и представленных суду документов следует, что все свои обязательства по оплате вступительного, паевого и членских взносов ФИО1 исполнил в полном объеме, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ ему была передана квартира, выдана справка о полной выплате пая и решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ (выплата членом ЖСК паевого взноса) признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания заключенного между истцом и ответчиком договора об участии в ЖСК «Центр-2» недействительным в части, поскольку правовые последствии указанного договора являются именно теми, которые стороны преследовании при его заключении. Данный договор ни в какой его части не является притворной сделкой.

Из заключенного между истцом и ЗАО «

<

данные изъяты>» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что агент обязался для ФИО1 совершить действия по поиску и организации совершения сделки по приобретению истцом имущественных прав на объект недвижимости в доме-новостройке, права на который на момент подписания договора принадлежат ЖСК «Центр-2», путем заключения договора об участии в ЖСК. 

В рамках указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «ЦУентр-2» и был заключен договор об участии в ЖСК «Центр-2», то истец получил именно тот результат, который и намеривался получить заключая агентский договор.

При подаче заявления о принятии в члены ЖСК «Центр-2», истец сам указал, что готов выплатить и вступительный и паевой и членские взносы, согласно заключенного с ЖСК «Центр-2» Договора и данные взносы полностью соответствуют условиям Договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен вступительный взнос в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены членские взносы в общей сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен паевой взнос в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил сохранить его членство в ЖСК «Центр-2»; при подаче иска в суд о признании права собственности на квартиру, ФИО1 ссылался как на основание признания за ним права собственности на недвижимое имущество на спорный договор, а именно на полную выплату им как членом ЖСК пая. 

Из совокупности указанного следует, что как до заключения договора об участии в ЖСК «Центр-2», на момент его заключения, так и после, ФИО1 понимал значение договора, его правовые последствия, принял их и соблюдал. В связи с чем, позиция истца о том, что он не понимал, какой именно он заключает договор, является несостоятельной. Ничто из заключенного между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что между ФИО1 и ЖСК «Центр-2» был заключен договор купли-продажи, тем более, что на момент его заключения ЖСК «Центр-2 не являлся собственником квартиры, переданной истцу, право собственности у него возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «

<

данные изъяты>», что также соответствует условиям договора об участии в ЖСК «Центр-2», заключенного между истцом и ответчиком. 

То обстоятельство, что на момент заключения договора, дом, в котором расположена переданная истцу квартира уже был введен в эксплуатацию, равно как то, что на момент его вселения в квартиру с ним как с собственником были заключены ряд договоров и подписаны порождающие правовое последствия документы, объективно не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. 

Таким образом, суд не находит оснований для взыскании с ЖСК «Центр-2» в пользу ФИО1 вступительного взноса в размере 

<

данные изъяты>, членских взносов в размере 

<

данные изъяты> и убытков в виде банковской комиссии в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку суд не усматривает в действиях ответчика незаконного удержания денежных средств истца, оснований для взыскания с ЖСК «Центр-2» в пользу ФИО1 процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами, также не имеется. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая то, что суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим оставить без удовлетворения требования истца и о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов.

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении иска по основанию пропуска им срока исковой давности. Поскольку договор между истцом и ЖСК «Центр-2» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а иск к ответчику, ФИО2 изначально подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ЖСК «Центр-2» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2017 года