Дело №12-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

РК, 

<

...> июня 2018г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних по г. Ухте от 11 апреля 2018г. о привлечении .... ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, 

у с т а н о в и л:

Комиссией по делам несовершеннолетних принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с принятым решением, поскольку насильственных действий в отношении ФИО3 его сын ФИО2 не совершал. Просит отменить решение по административному делу.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 ФИО1 и защитник адвокат Чигир Е.И. на доводах жалобы настаивают.

Потерпевший ФИО3 в суд не прибыл, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из дела следует, что 21 марта 2018г. сотрудником ОМВД России по г. Ухте в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что он (Петрик) 8 марта 2018г. в 10.00 находясь возле гаражей по адресу: Республика Коми, 

<

...>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес один удар ногой в область правой голени гр. ФИО3, в результате чего последний испытывал физическую боль.

Суд не может исходя из имеющихся в деле доказательств считать вину ФИО2 доказанной в силу следующего.

Будучи опрошенным сам ФИО2 категорически отрицал факт нанесения удара потерпевшему. Свидетель ФИО4 подтвердил пояснения ФИО2 в данной части. Указанные противоречия по делу не опровергнуты. Пояснения свидетеля ФИО5 содержат в себе определенные внутренние противоречия в части механизма развития конфликтной ситуации 08.03.2018г. и не могут быть приняты за основу при принятии решения про делу. Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что указанный свидетель подробно не опрошен.

Согласно заключению эксперта №25/359-18/360-18 у гр. ФИО3 имеется кровоподтек на правой голени, данное повреждение могло образоваться за 3-5 дней до обследования, о чем свидетельствует цвет кровоподтека, от ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе ногой постороннего человека, кровоподтек не причинил вреда здоровью.

Суд также полагает, что заключение эксперта не опровергает предположение о возможности причинения потерпевшим себе повреждений при возможном нанесении ударов палкой, как указывают в своих пояснениях опрошенные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. На основании ч. 1 ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц (ч. 4 ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что датой рождения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, является 12.12.2000. Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 08.03.2018г., постановление по делу об административном правонарушении вынесено 11.04.2018г. Таким образом, на момент события административного правонарушения и вынесения постановления ФИО2 являлся несовершеннолетним.

Между тем из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о законном представителе (представителях) несовершеннолетнего лица (ФИО2), что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту его прав и законных интересов. 

Отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах отсутствие законного представителя несовершеннолетнего на досудебной стадии производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, при подготовке к рассмотрению дела указанные требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 21.03.2018г. не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона, то факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения материалами дела не доказан.

Вышеизложенные обстоятельства и процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Тем самым, вина ФИО2 в совершении правонарушения материалами дела достоверно не подтверждена.

В силу изложенного, постановление, вынесенное по делу, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних по г. Ухте от 11 апреля 2018г. о привлечении .... ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа – отменить.

Производство по делу по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья В.И. Утянский