Дело № 1-34/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 08 февраля 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мельчуковой Ю.А.,

с участием ст. помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В.Г., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Исупова В.В., 

а также потерпевшего ФИО3 №1

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО2, .... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 13 января 2019 года (л.д.100-102), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 15 декабря 2018 года тайного хищения электрической пилы марки " ", стоимостью 3490 рублей и запасной пильной цепи к пиле, стоимостью 320 рублей, принадлежащих ИП ФИО3 №1, с незаконным проникновением в помещение, расположенного на территории бывшего асфальтобетонного завода по адресу: ....

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в данном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил, извинился перед потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку обвиняемым заглажен причиненный ему вред, принесены извинения, которых для него достаточно, претензий к обвиняемому не имеет, ФИО1 простил, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирился с последним.

Заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, его защитником.

Прокурор возражал против заявленного потерпевшим ходатайства.

Заслушав потерпевшего, обвиняемого, защитника, прокурора, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, уголовное дело прекращается при условиях, четко закрепленных в законе, соответственно, при их наличии, имеются все основания к удовлетворению заявленного сторонами ходатайства о прекращении уголовного дела. Таковые условия соблюдены объективно. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства письменных жалоб от населения на него не поступало. Между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение. Обвиняемым возмещен причиненный ущерб, потерпевшему принесены извинения, которые им приняты, чем заглажен причиненный преступлением вред. Материальных претензий к обвиняемому потерпевший ФИО3 №1 не имеет. ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, осознал противоправность своего поведения, раскаялся. 

Суд, учитывая личность обвиняемого, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, пояснения потерпевшего, считает, ФИО1 сделав правильные выводы о противоправности своего поведения, осознав негативные последствия преступного поведения, впредь не представляет общественной опасности. Таким образом, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: электрическую пилу и запасную цепь к пиле, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1, следует оставить законному владельцу, предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,236,239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, электрическую пилу и запасную цепь к пиле - оставить законному владельцу ФИО3 №1, предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, потерпевшему, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику.

Постановление может быть обжаловано, подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или принесением представления через Чусовской городской суд.

Судья О.А.Ситникова