Дело № 1-527/№ 11701040006105467/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.

защитников - адвокатов Дедова П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего: 

<

адрес>; имеющего судимость: 

03.12.2004 года Канским районным судом Красноярского края, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; Освобожден 24.01.2012 года по постановлению Богучанского районного суда от 13.01.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства: в ночь с 28.08.2017 года на 29.08.2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1, через забор перелез в ограду дома, подошел к флигелю, расположенному в ограде дома по вышеуказанному адресу, который предназначен для постоянного и временного проживания в нем, путем отпирания щеколды на входной двери, незаконно проник в помещение веранды флигеля, являющейся частью жилого помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два воздушных фильтра от грузового автомобиля марки «Камаз», стоимостью 384 рубля за один фильтр, на общую сумму 768 рублей; набор марки «Ермак» для нарезки резьбы на металлических изделиях, стоимостью 1945 рублей; три металлических ключа рожкового типа, стоимостью за один ключ 30 рублей, на общую сумму 90 рублей; семь металлических ключей накидного типа, стоимостью 40 рублей за один ключ, на общую сумму 280 рублей, которые находились на момент хищения в тканевом чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности; ремень стяжку, стоимостью 700 рублей; три металлических ключа «головки», стоимостью 40 рублей за один ключ, на общую сумму 120 рублей; «переноску» в виде электрического кабеля с электророзеткой и электровилкой, стоимостью 70 рублей 60 копеек; пластмассовую канистру с моторным маслом «Газпромнефть», объемом 5 литров, стоимостью 650 рублей; электропровод трехжильный, длиной шесть метров, стоимостью 65 рублей 72 копейки за 1 метр на общую сумму 394 рубля 32 копейки; электропровод двужильный, длиной три метра, стоимостью 39 рублей за 1 метр, на общую сумму 117 рублей; четыре шаровых крана для подачи воды, стоимостью 27 рублей 20 копеек за один кран, на общую сумму 108 рублей 80 копеек; шесть автоматических выключателей на электросчетчик, стоимостью 33 рубля 54 копейки за один выключатель на общую сумму 201 рубль 24 копейки, сумку хозяйственную, стоимостью 189 рублей, в которую сложил похищенное им имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5633 рубля 96 копеек. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого (ч.3 ст.158 УК РФ), возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей сожительницы, имеющиеся заболевания у детей, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, хищение совершил, с целью его продажи и приобретения спиртного, именно состояние опьянения служило поводом к совершению преступления, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая то, что преступление совершено ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, то наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения оставить - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28 ноября 2017 года, зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 29 августа 2017 года по 27 ноября 2017 года. 

Вещественные доказательства: набор «Ермак» для нарезки резьбы на металлических изделиях; три металлических ключа рожкового типа, размерами 10мм, 13мм, 27мм; семь металлических ключей накидного типа, размером 13мм, 14мм, 19мм, 22мм, 24мм, 27мм, 30мм; ремень стяжку с двумя металлическими крючками и элементом стяжки; три металлических ключа «головки», размерами 13мм, 22мм, 17мм; «переноску» в виде электрического кабеля, с электровилкой и электророзеткой; пластмассовую канистру с маслом для двигателя «Газпромнефть», электропровод трехжильный, длиной 6 метров; электропровод двужильный, длиной 3 метра; 4 шаровых крана для подачи воды диаметром 25 мм; 6 автоматических выключателей на электросчетчик; сумку хозяйственную - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Е. А. Соловьёва