Дело № 2-2050/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсь в суд с иском к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 января 2017 года в 23 часа 50 минут в районе 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 21074 регистрационный номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2 и «Ниссан Кашкай» регистрационный номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1 Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21074 регистрационный номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2 В установленном порядке он обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении ущерба, выплаты произведено не было.

Размер ущерба подтверждает экспертным заключением 

<

номер обезличен>, выполненным ИП 

<

ФИО>4 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай» регистрационный номер 

<

номер обезличен> с учетом износа – 195 362 руб. 

Претензионный порядок им был соблюден.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 195400 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, пени 177814 рублей, услуги авторазбора в размере 1600 рублей, расхода по оплате нотариуса 2300 рублей, составление отчета независимого оценщика 15000 рублей, составление досудебной претензии 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 9500 рублей. (л.д. 2-4) 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, так как не желает взыскивать ущерб со страховой компании.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.02.2017 года (л.д. 49-50), ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу поддержала.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» извещен, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из пояснений истца следует, что отказ от исковых требований заявлен им добровольно, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. 

Суд полагает правильным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг независимого оценщика, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи указанной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: