Дело №2-4798/2017

Изготовлено 13.10.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю., 

при секретаре Казаковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 320789,31 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок, заёмщик договор не исполнила, долг не погасила. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» была взыскана задолженность по указанному выше договору в размере 475349,66 рублей. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Однако до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объёме не погашена. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105660,17 рублей, в возмещение судебных расходов 3313 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и в договоре, заключенном с истцом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 в письменной форме был заключен договор займа №, согласно условиям которого Кредитный кооператив на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил последней, как члену Кооператива, сумму займа в размере 320789 рублей 31 копейку, а ответчик обязалась возвратить Кредитному кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом.

Так как ответчик, свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнила, КПК «ПМОВК» обратилось в суд. 

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» взыскана сумма долга по договору займа в размере 475349,66 рублей. 

Решение вступило в законную силу. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист для предъявления к исполнению.

На основании предъявленного к исполнению исполнительного документа в службу судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства задолженность в полном объеме ответчиком погашена не была.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона РФ 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уплата процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из материалов дела, заочное решение суда ответчиком своевременно не исполнено до настоящего времени, обязательства по возврату суммы долга не выполнены, денежные средства по договору займа, пени, проценты и целевые взносы не уплачены.

Таким образом, за несвоевременный возврат долга в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, а у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы долга, периода просрочки возврата денежных средств, действующих процентных ставок, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 105 660 рублей 17 копеек. 

Расчет истца судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105660 рублей 17 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 3313 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105660 рублей 17 копеек, в возмещение судебных расходов 3313 рублей, всего 108 973 рубля 17 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: П.Ю. Гуцев