Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 г. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт», юридический адрес: 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН №), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному заместителем Приморского транспортного прокурора, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» (далее – ОАО 

<

данные изъяты>») законодательства о транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры «

<

данные изъяты>». Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Росморречфлотом объекту транспортной инфраструктуры «

<

данные изъяты>» присвоена категория №. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о включении указанного объекта транспортной инфраструктуры в реестр категорированных объектов поступило в ОАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Росморречфлот проинформировал ОАО «

<

данные изъяты>» о присвоении (смене) объекту транспортной инфраструктуры категории № и переименование объекта на «

<

данные изъяты>». Заключением Росморречфлота об утверждении оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты оценки уязвимости указанного объекта. Заключением Росморречфлота об утверждении плана обеспечения транспортного безопасности объекта транспортной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ №-МПТ утвержден план обеспечения транспортной безопасности. В ноябре 2016 г. утверждены результаты дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. В соответствии с распоряжением Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № №р) ОАО «

<

данные изъяты>» включено в реестр операторов морских терминалов морского порта Владивосток. Согласно данному распоряжению оператор морского терминала ОАО «ВРМП» оказывает следующие услуги: погрузочно-разгрузочные работы; транспортно-экспедиторское обслуживание грузов и др. ОАО «

<

данные изъяты>» на праве собственности принадлежат объекты (земельные участки, здания, сооружения и др.), входящие в состав объекта транспортной инфраструктуры. Кроме того, ОАО «

<

данные изъяты>» является эксплуатантом портовых гидротехнических сооружений – причалов №№ общей площадью 34261,1 кв. м. Таким образом, ОАО «

<

данные изъяты>» является субъектом транспортной инфраструктуры объекта транспортной инфраструктуры «

<

данные изъяты>», на которое возложена законом обязанность по обеспечению транспортной безопасности. Проверкой установлено, что примерно в 20 час 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ два условных нарушителя проникли в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры путем периметрального ограждения, расположенного напротив 47 причала (11 сектор). Предварительно условные нарушители обрезали колючую проволоку и намерено задели линию сигнализации с целью ее срабатывания, при этом условные нарушители не стали перелазить на территорию. По факту срабатывания сигнализации в указанный район ограждения направлены на обход сотрудники ГБР, которые факта повреждения (перекусывания) колючей проволоки не заметили. После ухода сотрудников охраны условные нарушители перелезли через ограждение, оборвав сигнализацию, которая сработала второй раз. По факту повторного срабатывания сигнализации группа ГБР также была направлена на осмотр территории, которая фактов повреждения колючей проволоки и сигнализации не обнаружила и не заметила. Сделан вывод о ложном срабатывании сигнализации. Проникнув на территорию, условные нарушители осуществили закладку самодельного взрывного устройства за трубой охлаждения компрессорной Холодильника №, а также произвели заброс двух самодельных взрывных устройств в компрессорную установку Холодильника №. Сотрудниками охраны условные нарушители обнаружены не были. Примерно в 20 час 50 мин на территорию причала № приехал куратор от ФСБ и сообщил о факте проникновения и закладке взрывных устройств. Таким образом, в нарушение пп.36 п.5, пп.6 п.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должных мер по воспрепятствованию незаконному проникновению условных нарушителей путем перелаза ограждения не принято. Несмотря на двойное срабатывание сигнализации и проведения выездных осмотров участка ограждения сотрудниками охраны условные нарушители обнаружены не были. Более того, сотрудники охраны не обнаружили (не заметили) факта повреждения колючей проволоки на заборе, а также линии сигнализации. Не выявив признаков незаконного проникновения нарушителей (повреждение колючей проволоки и линии сигнализации), сотрудники охраны сделали вывод о ложных фактах срабатывания сигнализации, что само по себе повлекло непринятие мер к поиску и задержанию нарушителей. В тоже время, условные нарушители свободно передвигались по территории порта, их поиск не велся. Действующая система сигнализации не позволяет технически выявлять фактов повреждения линии (полного выхода из строя участка линии). Кроме того, в нарушение пп. 30 п. 5 Требований и стр. 97 Плана обеспечения транспортного безопасности объект транспортной инфраструктуры не оснащен в соответствии с планом техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно система телевизионного наблюдения не обеспечивает наблюдение за обстановкой на прилегающей к объекту транспортной инфраструктуры территории, в зоне транспортной безопасности. Так, участок ограждения, через который произведен перелаз, и прилегающая территория, как с внешней, так и с внутренней стороны, не охвачены видеонаблюдением. Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлены иные нарушения, а именно защита объекта транспортной инфраструктуры (охранная деятельность, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, патрулирование и др.) от актов незаконного вмешательства осуществляется собственным подразделением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не аккредитованным в качестве подразделения транспортное безопасности (нарушение п.7.1 ст.1, ч.9 ст.12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», пп.3 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта). Также в нарушение ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», пп. 12 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, субъект транспортной безопасности – ОАО «ВРМП» не обеспечил аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности: лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и в субъекте транспортной инфраструктуры; лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; сотрудников подразделения транспортной безопасности. Неисполнение указанных требований законодательства влечет повышение вероятности совершения на объекте транспортной инфраструктуры актов незаконного вмешательства, в результате которых могут пострадать граждане, в том числе сотрудники и посетители объекта транспортной инфраструктуры. 

Ранее, постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Также постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Поскольку ОАО «

<

данные изъяты>» не обеспечило на принадлежащем ему объекте соблюдение требований действующего законодательства о транспортной безопасности и данное правонарушение было совершено юридическим лицом повторно, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ОАО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании вину в предъявленном правонарушении не оспаривала, просила суд с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения ОАО «

<

данные изъяты>» уменьшить размер штрафа.

Выслушав защитника ОАО «

<

данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, то есть за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения ОАО «

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ОАО «

<

данные изъяты>» вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Как установлено ст. 8 указанного Федерального закона, требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее по тексту – Требования).

Согласно п. 2 Требований последние определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Требований положения применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Пунктом 5.29 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов).

В то же время, в ходе проверки Приморской транспортной прокуратуры выявлены нарушения, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение указанных требований законодательства влечет повышение вероятности совершения на объекте транспортной инфраструктуры актов незаконного вмешательства, в результате которых могут пострадать граждане, в том числе сотрудники и посетители объекта транспортной инфраструктуры. 

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ОАО «

<

данные изъяты>» всех зависящих от него мер и необходимых действий, направленных на воспрепятствование проникновения в зону транспортной безопасности не представлено. ОАО «

<

данные изъяты>» имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действии общества.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (оплаты штрафа).

Ранее постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Также постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Поскольку ОАО «

<

данные изъяты>» не обеспечило на принадлежащем ему объекте соблюдение требований действующего законодательства о транспортной безопасности и данное правонарушение было совершено юридическим лицом повторно, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ОАО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, санкцией ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья полагает, что с учетом обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможно назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в 10-дневный срок.

Информация о получателе штрафа: 

УФК по 

<

адрес>

(Дальневосточная транспортная прокуратура, адрес: 

<

адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет 

<

***>)

расчетный счет 40№

ИНН 

<

***>, КПП 272201001, БИК 040813001

ОКТМО 08701000001

Дальневосточное главное управление банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение Хабаровск), 

<

адрес>

КБК 41№ (Наименование кода - «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет).

Судья Е.А. Лысенко