Дело № 12-10/2026

УИД № 07MS0026-01-2025-005281-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарткала 13 января 2026 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Булавина О.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев жалобу Бариева Беслана Аминовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Бариева Беслана Аминовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении обстоятельствам дела. Неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесения постановления на основании недопустимых доказательств и о наличии существенных недостатках в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал и просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как в ходе составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные недостатки в протоколе, а именно в части указания государственного регистрационного знака «Р804НН07», вместо верного «Р804МН07». Также указывает на его ненадлежащее извещение при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку каких-либо уведомлений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения извещения не получал, смс-извещение ему не поступало, хотя им было дано согласие для его уведомления посредством смс-сообщение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 являлся участником дорожного движения, в связи с чем, обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут находясь на 465 км. федеральной дороги «Кавказ» ФИО1, управлял транспортным средством марки «Лада -212140», за которым зарегистрирован государственный регистрационный знак «Р 804 МН регион 07», без установленных государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ, повторно в течение года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленное по данному делу деяние названного лица, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 названного Кодекса, является повторным.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 2); списком административных правонарушений в отношении ФИО1 в области дорожного движения (л.д. 6) а также иными исследованными по делу доказательствами.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут (л.д. 12), о чем ФИО1 было направлено извещение (л.д. 13).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101514096780, судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в том числе посредством отправления смс-сообщения, на которое последним было дано согласие, как следует из материалов дела, не извещался.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено.

При этом в жалобе, поданной в районный суд, а также в самом судебном заседании ФИО1 утверждает, что о месте и времени рассмотрения жалобы он не был извещен, каких-либо уведомлений о необходимости явиться в почтовое отделение не получал. Данное утверждение опровергнуть не представляется возможным.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, а также известить ФИО1 надлежащими способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и обоснованным, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья ФИО2