Дело № 5-1039/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника Курканина А.С.,

переводчика ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Абдуганиева Сардорбека Анварбека угли, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 у. совершил нарушение в форме осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сотрудниками отдела по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении внеплановой выездной проверки в отношении места массового пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 у., который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по ремонту фасада жилого дома, где фасадные работы выполняет ООО «

<

данные изъяты>», а именно убирал строительный мусор на строительных лесах жилого дома без патента по фактическому роду деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, на территории Российской Федерации, в нарушение п.16 ст.13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО2 у. в судебном заседании пояснил, что на объект по вышеуказанному адресу приехал, чтобы ознакомится с возможной другой работой, чем указано в патенте, с целью потом переоформить патент, если работа устроит. По указанию обучающего штукатурке инструктора для демонстрации своих навыков и ознакомления с возможной работой произвел штукатурку стены. 

Защитник Куракин А.С. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как проверка произведена с нарушением требований Закона №294-ФЗ, не согласована с прокурором, осмотр территории произведен без участия представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждении совершения ФИО2 у. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, представлены:

- рапорт старшего инспектора ОИК отдела по Петроградскому району СПб ФИО3, согласно которому в отдел неоднократно поступали звонки от жителей дома по адресу: 

<

адрес>, о том, что там массово круглосуточно в подъезде и на чердаке собираются иностранные граждане с возможным нарушение миграционного законодательства;

- распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на месте массового скопления иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что по адресу: 

<

адрес>, производится капитальные ремонт фасада многоквартирного дома, выявлены иностранные граждане, незаконно осуществляющие трудовую деятельность, в том числе гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 у., работающий подсобным рабочим;

- сведения информационного стенда, согласно которому по вышеуказанному адресу производится капитальный ремонт фасада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы выполняет ООО «

<

данные изъяты>»;

- фотография ФИО2 у. в рабочей одежде;

- рапорт старшего инспектора ОИК отдела по Петроградскому району СПб ФИО3, согласно которому сотрудниками отдела была проведена проверка массового пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 у., осуществляющий трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства;

- копии паспорта и миграционной карты на имя ФИО2 у., согласно которым тот прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- копия патента на имя ФИО2 у. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на работу по специальности «обработчик рыбы»;

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4. ст.18.15 КоАП РФ по факту привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2 у. с нарушением миграционного законодательства.

Частью 1 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.16 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно ст.29 Закона № 115-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В силу ч.1 ст.30 Закона № 115-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации и транзитным передвижением в пределах Российской Федерации иностранных граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.32 Закона № 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу ст.ст.30-32 Закона № 115-ФЗ уполномоченные федеральные органы исполнительной власти (органы государственного контроля (надзора)) вправе осуществлять контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом №294-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что при производстве выездной проверки массового скопления иностранных граждан фактически была осуществлена проверка трудовой деятельности иностранных работников, при этом предъявляемые ст.ст.12,14 Закона №294-ФЗ требования соблюдены не были. 

Составленный протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов не отвечает требованиям ст.27.8 КоАП РФ, так как не содержит сведений о том, территория какого юридического лица осматривалась, а также о привлечении к участию представителя юридического лица и вручении ему копии протокола.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены надлежащие доказательства наличия события административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдуганиева Сардорбека Анварбека угли, 

<

данные изъяты>, по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ - прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья: Е.В.Медведева