УИД № 66RS0053-01-2023-000381-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2023 Дело № 2-782/2023

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Гудаль ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.12.2011 НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 30 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки – 30% годовых; размер неустойки – 3 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщик ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» руководствуясь ст. 382, 384 ГК ФР передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 31.03.2020 составила 131 239 руб. 91 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от 23.12.2011 перешло в полном объеме к ООО «НБК». В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженности в размере 131 239 руб. 91 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. Кроме того, истцом понесены судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 825 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

ООО «НБК» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 23.12.2011 на 31.03.2020, переданную на основании акта приема-передачи (требований) в размере 131 239 руб. 91 коп.; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 00 руб.; взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 3 % за каждый день просрочки; взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3 % за каждый день просрочки с сумму задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения возражает, просит рассмотреть по существу исключительно в порядке искового производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, просит применить нормы ст. ст. 195-199 ГК РФ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Согласно ответу на запрос (л.д 57), правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Договор цессии, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «ПКБ» по кредитному договору о 23.12.2011 в ПАО «Совкомбанк» не передавался, в связи с чем, предоставить его не могут.

Представитель третьего лица НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Судом установлено, что 23.12.2011 между ответчиком ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» было подписано заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета №40817810604900317040.

31.03.2020 между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» было заключен договор уступки прав (требований) № 206, в соответствии с которым требования по кредитному договору №40817810604900317040 от 23.12.2011 перешло в полном объеме к ООО «НБК». 

Согласно реестра должников ООО «НБК» передана задолженности в размере 131 239 руб. 91 коп.

При этом, договор уступки права требования от ОАО «Восточный экспресс банк» к НАО «Первое коллекторское бюро» истцом ООО «НБК» в суд представлен был, но без приложения, из которого следует уступка прав в отношении ФИО1, а также суммы уступаемых прав.

Как следует из анкеты заявителя от 23.12.2011, сумма кредита составила 100 000 руб., срок – 36 мес., ставка годовая – 30 %, вид кредита – кредитная карта (л.д.15). 

Таким образом, судом установлено, что анкета заявителя подписана ответчиком ФИО1 23.12.2011, договор заключен на срок 36 месяцев, который соответственно истекал 23.12.2014.

Следовательно, с 24.12.2014 и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 24.12.2014.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 24.12.2014, а закончилось 24.12.2017. 

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 08.02.2023 через систему «ГАС-Правосудие» (л.д. 38), то есть более чем через 5 лет после истечения срока исковой давности. 

При этом судом установлено, что ранее с исковым заявлением, а так же с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 истец не обращался, доказательств обратного в суд не представил.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Гудаль ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.