Дело № 2-1787/2024

78RS0017-01-2024-000743-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Чайка» об обязании совершить действия и взыскании судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Чайка» об обязании совершить действия и взыскании судебной неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО2 является собственником 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> №

ТСЖ «Чайка» осуществляет управление 

<

адрес>, лит.А по 

<

адрес> (№).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2023 ТСЖ «Чайка» обязано восстановить работу вентиляционных каналов, обеспечивающих вентиляцию 

<

адрес>. С ТСЖ взыскана компенсация морального вреда и неустойка, в размере 1 000 рублей в день по истечение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу до исполнения решения в полном объеме (№). Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что решение суда ответчиком фактически исполнено, что не оспаривалось и истцом.

Истец полагает, что его права продолжают нарушаться, так как содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома – системы вентиляции продолжает осуществляться без необходимой проектной документации. 

Согласно выводам судебной строительной экспертизы, полученной по ходатайству истца, состояние системы вентиляции многоквартирного 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не соответствует установленным требованиям. Вентиляция находится в ограниченно-работоспособном состоянии, технически исправна, но не обеспечивает достаточное удаление воздуха. Эксперт полагает, что улучшение работы системы вентиляции истцом может быть произведено за счет установки в места вентиляционных отверстий устройств механического удаления воздуха (вентиляционные вытяжки, вентиляторы), что необходимо согласовывать с обслуживающей организацией №

Истец полагает, что вся система вентиляции должна быть приведена в надлежащее состояние.

После уточнения исковых требований истец просит обязать ТСЖ «Чайка» в течение 90 дней со вступления решения в законную силу обеспечить восстановление проектной документации системы вентиляции, либо разработки проекта устройства вентиляции специализированной организацией в многоквартирном доме Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующих технических норм и правил; обязать ТСЖ «Чайка» в течение 90 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу провести работы по приведению в предусмотренное проектной документаций или разработанным проектом устройства системы вентиляции состояние системы вентиляции в многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес>, обеспечить ее функциональные характеристики в полном соответствии с требованиями действующих технических норм и правил для систем вентиляции, а так же соответствие системы предъявляемым к ней требованиями действующих технических норм и правил; на случай неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку, в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Истец и его представитель ФИО3 требования иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признавал, полагал, что заявленные требования ранее были рассмотрены судом, не оспаривал, что какая-либо проектная документация системы вентиляции в ТСЖ отсутствует. Обязанности хранить таковую документацию у ответчика не имеется. Однако, документы, которые Товариществом получены от обслуживающей организации ООО «Вентглавсервис» можно к таким отнести.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (№

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений п.10а, б, д Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее, Правил 1), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п.11а Правил 1, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу положений п.п.41 и 42 Правил 1, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Указанная норма позволяет суду прийти к выводу, что истец имеет право на иск, так как является одним из собственников общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п.5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее, Правил 2), организация по обслуживанию жилищного фонда должна проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Система вентиляции относится к таковому имуществу.

Согласно п.26д Правил 1, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Ответчик ссылается на данную норму, которая позволяет не иметь проектной документации при ее утрате.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с достоверностью установлено, что проектная документация на дом отсутствует, не имеется возможности и ее восстановления. Указанные обстоятельства не могут освободить ответчика от обязанности исключить хаотичную эксплуатацию системы вентиляции. 

Согласно п.1.5.1 Правил 2, в состав технической документации длительного хранения входит проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом.

Согласно п.1.6 Правил 2 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Именно о такой исполнительной документации и ведется речь в требованиях истца. Указанная исполнительная документация должна отражать техническое устройство и состояние системы вентиляции. Ответчик не представил суду доказательств, что ООО «Вентглавсервис», осуществлявшее обследование и ремонт системы вентиляции дома, составило именно исполнительную документацию всей системы вентиляции дома, переданные документы к таковой можно отнести.

Таким образом, суд полагает, что ответчику следует обратиться в специализированную организацию для разработки проекта устройства системы вентиляции в полном соответствии с требованиями действующих технических норм и правил в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Наличие такового проекта является необходимым, так как выводы судебной экспертизы свидетельствуют о том, что система вентиляции находится в ограниченно работоспособном состоянии.

Ответчик полагает, что выводы эксперта обусловлены погодными условиями, когда проводилось обследование. Однако, суд не может согласиться с такой позицией.

Согласно п.5.7.1 Правил 2, расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже.

При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С.

Согласно п.5.7.7 Правил 2, вентиляционные системы в жилых домах должны регулироваться в зависимости от резких понижений или повышений текущей температуры наружного воздуха и сильных ветров. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны проинструктировать жильцов о правилах регулирования вентиляционных систем.

Таким образом, погодные условия не могли оказать какого-либо воздействия на выводы эксперта, таковые отразили состояние системы вентиляции. Вцелом заключение эксперта полно и всесторонне, сомнений в его компетенции и незаинтересованности в исходе настоящего гражданского дела не имеется, а потому они могу быть положены в основу настоящего решения.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает, что шесть месяцев является достаточным сроком для обращения ответчика в специализированную организацию для разработки и изготовления проекта устройства системы вентиляции дома.

Требование истца о переустройстве системы вентиляции суд не видит возможности для удовлетворения. После вступления решения в законную силу ответчик получит проект, исполнительную документацию, иной документ с иным названием, который будет отражать состояние или необходимое состояние системы вентиляции дома. То есть имеется возможность того, что будет получен документ, который станет свидетельствовать об исправности состояния системы вентиляции. Следует обратить внимание, что об этом указал в своем заключении и эксперт. Иное было отражено, что это исправное состояние фиксирует ее ограниченную работоспособность. То есть может быть предложено общее решение вопроса устранения ограниченной работоспособности, или частное, как указано в заключении судебной экспертизы. Суд обращает внимание, что в материалы дела были предоставлены заявления членов Товарищества (л.д.1 – 23, т.2), которые не имеют каких-либо претензий к системе вентиляции. Таким образом, суд полагает, что заявление данного требования в настоящее время является преждевременным. Вопрос о работах может быть разрешен только после получения проекта (исполнительной документации), содержание которого в настоящее время неизвестно. Соответственно, данное требование в настоящее время удовлетворению не подлежит.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

При таких обстоятельствах, обеспечение исполнения решения суда, является одной из целей гражданского судопроизводство, когда каждое судебное решение должно исполняться обязанной стороной добровольно. На случай отсутствия у должника доброй воли к таковому, государством предусмотрен принудительных механизм исполнения решений судом, принимаются меры государственного обеспечения и принуждения исполнимости судебных решений, предусмотренные ФЗ ОФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве дополнительных гарантий обеспечения исполнения решений судов, повышения заинтересованности должников в исполнении решения суда, законодатель установил финансовую ответственность должника за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных судом, в части выполнения определенных действий.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд полагает, испрашиваемый заявителем размер является чрезмерно высоким, не отвечает требованиям разумности и соблюдения баланса сторон, не исключает безосновательного обогащения истца. Суд полагает, что 50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства будет объективно отражать существо нарушенных прав истца

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 № №) удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Чайка»(ИНН

<

***>) в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обратиться в специализированную организацию для разработки и изготовления проекта устройства (исполнительной документации) системы вентиляции в полном соответствии с требованиями действующих технических норм и правил в 

<

адрес>.

На случай неисполнения решения суда с ТСЖ «Чайка» в пользу ФИО2 следует взыскать судебную неустойку по истечении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, в размере 50 рублей, за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Чайка» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2024 года.

Судья: М.В.Калинина