Дело №

УИД №RS0№-91

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Тхор К.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год. На основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут ФИО2 P.P. находился в гостях у своей матери ФИО3 №1, а именно в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО2 P.P., проснувшись в комнате вышеуказанной квартиры, увидел на компьютерном столе планшет «IRBIS», и сотовый телефон-смартфон «Sony Xperia», лежащий на диване. В это время и в том же месте у ФИО2 P.P., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно планшета «IRBIS» и сотового телефона - смартфона «Sony Xperia», принадлежащих ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, а именно тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО2 P.P., находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в комнате все спят, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, взял с дивана сотовый телефон-смартфон «Sony Xperia», и, продолжая удерживать его в руках, подошел к компьютерному столу, с которого взял планшет «IRBIS» и вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1 После чего, ФИО2 P.P. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО2 P.P., находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно:

-сотовый телефон-смартфон «Sony Xperia» стоимостью 15 000 рублей, в котором находились не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «Мегафон» и не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «МТС»;

-планшет «IRBIS» стоимостью 3 500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «МТС»,

а всего на общую сумму 18500 рублей, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат ФИО5 также поддержала его, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель ФИО7 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 №1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, состояние здоровья, иные данные о личности виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 года, однако по постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО2 и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, 63, ч.1 и ч.5 ст.62, ст. 68 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных, по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по совокупности преступлений, совершенного до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО2 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом полных данных о личности подсудимого, который наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал, с учетом приговора от 30.05.2019г., в соответствии с которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - смартфон «Sony Xperia» в корпусе белого цвета и планшет «IRBIS» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшей ФИО3 №1 под расписку (л.д.57) – надлежит оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 (по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон - смартфон «Sony Xperia» в корпусе белого цвета и планшет «IRBIS» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшей ФИО3 №1 под расписку (л.д.57) – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.

<

адрес>