Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Журавлевой В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 03 октября 2017 года, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 13 сентября 2017 года, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 7 февраля 2018 года исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю, взыскании денежных средств в счет компенсации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и разделе наследственного имущества, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском о выделении доли в размере 1/2 части автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавшего Ю., в качестве доли в совместно нажитом имуществе с Л.; признании за ФИО4 права собственности на 1/2 доли автомашины марки 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскании с ответчика в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 250 000 рублей и признании права собственности за ФИО4 на наследственное имущество: телевизор «LG», холодильник «Бирюса», ноутбук «Lenovo», стиральную машину «LG», кухонный гарнитур. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти матери и получила его на квартиру в 

<

адрес>. Однако, на момент смерти матери в совместной собственности Л. и ее мужа Ю., брак между которыми был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, находился автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный ими 16 июня 2012 года. По причине состояния здоровья ФИО4, которая является инвалидом детства, и отсутствия надлежащих знаний в области наследственного и гражданского права, она не знала о возможности выдела доли матери в виде доли автомобиля и его наследования. Нотариус подобных разъяснений не дала. ФИО4 оставалась проживать с отчимом - Ю., который намеревался все принадлежащее ему имущество завещать ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ю. скончался, не оставив завещания, после его смерти наследство приняла его сестра ФИО5, которая получила свидетельство о праве на наследство полностью на все имущество, в том числе и на автомашину. Таким образом, ФИО4, являясь наследницей Л., фактически вступила в наследственные права после ее смерти, а также получила свидетельство о праве на наследство на часть имущества. ФИО5 перевезла указанный автомобиль в 

<

адрес>, где распорядилась им по своему усмотрению, поэтому считает, что выдел доли имущества в натуре невозможен. На день открытия наследства после смерти Л. автомобиль оценен в 500000 рублей.

В последствии истцом исковые требования были изменены, ФИО1 просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предметов домашнего обихода: холодильник «Бирюса» стоимостью 5000 рублей, стиральную машину «LG» стоимостью 8000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 3000 рублей, телевизор «LG» стоимостью 10000 рублей, ноутбук «Lenovo» стоимостью 13000 рублей, мягкую мебель (диван с креслом стоимостью 15000 рублей), прихожую стоимостью 5000 рублей, стенку стоимостью 3000 рублей, шкаф трехстворчатый стоимостью 10000 рублей, диван стоимостью 5000 рублей; свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Балейского нотариального округа ФИО3 06 сентября 2017г., запись в реестре № на имя ФИО5 признать недействительными; определить долю наследственного имущества автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; признать за ФИО4 право собственности на 1/4 части автомобиля. Поскольку автомобиль находится во владении ФИО5 в 

<

адрес> и данное имущество является неделимой, истец просит взыскать в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 115000 рублей, исходя из рыночной стоимости указанного автомобиля 460000 рублей. Также просит произвести раздел предметов домашнего обихода, мягкую мебель (диван с креслом), прихожую, стенку, шкаф трехстворчатый и диван общей стоимостью 38000 рублей передать ФИО5, а ФИО4 - холодильник «Бирюса», ноутбук «Lenovo», стиральную машинку «LG», телевизор «LG» и кухонный гарнитур на общую сумму 39000 рублей.

Определением суда от 15 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Балейского нотариального округа ФИО3

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах ФИО7, заявленные требования поддержала, из предметов домашнего обихода, которые просила включить в наследственную массу, исключила ноутбук «Lenovo», в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска ФИО4 срока исковой давности считает необоснованным, поскольку трех летний срок исковой давности не истек, о нарушенном праве узнала с момента вступления в права наследования ФИО5 после умершего Ю.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные требования не признает.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в исковых требованиях ФИО4 отказать.

Нотариус Балейского нотариального округа ФИО3 исковые требования в части признания недействительными записи в реестре № и свидетельства о праве на наследство, выданное ею 06 сентября 2017г. на имя ФИО5 не признала, пояснила, что 14 мая 2014 года к ней обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, муж и дочь наследодателя Ю. и ФИО4 Ими было указано наследственное имущество только в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сведений о каком либо еще имуществе они не предоставили. 14 мая 2014 года им было выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру. Согласно ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Данное право наследникам разъяснялось, таких заявлений от ФИО4 и согласия Ю. на автомобиль 

<

данные изъяты> не поступало. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как судом установлено и следует из материалов дела, Л. и Ю. состояли в зарегистрированном браке с 132 февраля 2001 г., что подтверждается свидетельством о браке I - СП № от 13 февраля 2001 г. (л.д. 10).

На основании договора купли-продажи от 16 июня 2012 года Ю. приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 8). 

Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являлось совместной собственностью супругов. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Как установлено судом и подтверждается копией наследственного дела №, открытого к имуществу Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Л. к нотариусу Балейского нотариального округа 14 мая 2014 года обратились супруг и дочь наследодателя Ю. и ФИО4 соответственно. В заявлении ими указано наследственное имущество - квартира, расположенная по указанному выше адресу. 14 мая 2014 года наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру (л.д. 59-72). 

Сведений об ином имуществе, а также совместно нажитом супругами, в наследственном деле не имеется.

Таким образом, после смерти Л. ни один из наследников не указал в составе наследственной массы 1/2 доли автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного на праве собственности за Ю., не просил о выделе супружеской доли Л. в данном имуществе и включении ее в наследственную массу.

Судом установлено, что сторона истца знала о наличии у Б-ных совместно нажитого имущества, данное имущество не делили.

Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Материалы дела такого заявления Ю. не содержат, последний не настаивал на выделе его супружеской доли.

В соответствии с положениями ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Согласно пункту 53 того же Постановления Пленума предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания. Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ю. как переживший супруг наследодателя воспользовался преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли автомашины перед наследником, не пользовавшимся этой вещью и не являвшимся ранее участником совместной собственности на нее.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был приобретен за счет личных средств наследодателя в ходе рассмотрения дела истцом не представлено. Также не представлено достаточных доказательств о наличии совместно нажитого супругами предметов домашнего обихода и их стоимости. Кроме того, установлено, что предметы домашнего обихода, которые представитель истца просит передать истцу, находятся у ФИО8 

Согласно свидетельству о смерти Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

После его смерти в установленном законом порядке наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и денежных вкладов приняла сестра Ю. ФИО5 (л.д. 38-58).

Представитель истца ФИО1 обратилась в суд с требованиями о выделе супружеской доли своей матери в совместно нажитом имуществе, а впоследствии о включении в наследственную массу умершей Л. 1/2 доли автомобиля и предметов домашнего обихода, а также разделе наследственного имущества.

Ответчиком в свою очередь заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку для требований о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и разделе наследственного имущества специальные сроки исковой давности не предусмотрены, для них срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что на момент открытия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Л. сторона истца знала о совместно нажитом имуществе супругов Б-ных - автомобиле и предметах домашнего обихода, срок исковой давности по данным требованиям начал течь со дня, следующего за датой открытия наследства, и истек 9 июня 2016 г.

Кроме того, при жизни пережившего супруга Ю. на супружескую долю своей матери в данном имуществе истец не претендовала, в суд с настоящим иском представитель истца ФИО1 обратилась лишь 16 октября 2017 года после того, как ответчиком ФИО5 13 сентября 2017 г. было заявлено в правоохранительные органы о совершении кражи части наследственного имущества, в причастности к которой подозревала ФИО1 (л.д.146).

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ю. и разделе наследственного имущества, а представитель истца ФИО1 не просила восстановить пропущенный срок, суд считает, что обращение в суд истца в октябре 2017 года последовало с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ в три года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя истца ФИО1, что, приняв часть наследуемого имущества, ее сестра ФИО4 приняла все причитающееся ей имущество, основаны на неверном толковании норм материального права в рассматриваемом деле, поскольку истцом заявлены требования о выделе супружеской доли их матери, без чего невозможно разрешить последующие заявленные ею требования о включении этой доли в наследственную массу и разделе наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю, взыскании денежных средств в счет компенсации, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2018 г.