№1-216/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «23» марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, предварительно заплатив путем безналичного перевода денежные средства в размере 

<

данные изъяты> размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного лица через «закладку» для личного употребления производное наркотического средства 

<

данные изъяты> что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № участкового пункта полиции 

<

данные изъяты> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала, в котором находился пакет из полимерного материала, с находящимся в нем производным наркотического средства 

<

данные изъяты> что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показания по делу давать отказался. 

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с целью приобретения наркотического средства «соль» около 

<

данные изъяты> для личного употребления, в информационной сети «Интернет» зашел на сайт 

<

данные изъяты>» через созданный ранее аккаунт, перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в криптовалюту «

<

данные изъяты> и в дальнейшем на данную криптовалюту приобрел наркотическое средство «

<

данные изъяты> Через некоторое время ему на аккаунт пришло смс-сообщение с фотографией и географическими координатами места «закладки» (смс- сообщения удалены из памяти телефона). После чего он направился по географическим координатам и в одном из СНТ, расположенном в районе 

<

адрес> он нашел закладку с наркотическим средством - сверток из полимерного материала темного цвета, который лежал на снегу около одного из кустов. Подобрав «закладку», он направился по месту своего жительства, на 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения. В ходе беседы с сотрудниками полиции, один из них сообщил о том, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Он стал переживать, так в правом кармане куртки находилось наркотическое средство. Сотрудники полиции предложили ему проследовать в служебное помещении для проведения личного досмотра в опорный пункт полиции «

<

данные изъяты> куда также были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных веществ. Он ответил, что при нем находится наркотическое средство. Сотрудником полиции в правом кармане его куртки был обнаружен сверток из полимерного материала с наркотическим средством, он был изъят, упакован в бумажный конверт, на котором все поставили подписи (л.д.64-66). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции попросили его принять участие при проведении личного досмотра мужчины, которого подозревали в хранении наркотических средств. Со вторым мужчиной и с сотрудником полиции они проследовали в участковый пункт полиции, расположенный в 

<

адрес>, где сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при том запрещенные предметы, ФИО1 сообщил, что имеет наркотики. В одном из карманов куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - «соль». Был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который впоследствии был при них запечатан. После окончания личного досмотра сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия - помещения кабинета, где был произведен личный досмотр ФИО1 (л.д.54-55).

Свидетель ФИО7, участвовавший при проведении личного досмотра ФИО1.В., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.47-48). 

Из показаний свидетеля ФИО8, участкового уполномоченного полиции ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ он при несении службы совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО9 около ДД.ММ.ГГГГ находились на 

<

адрес>, где ими был замечен мужчина, который постоянно оглядывался по сторонам, а по внешним виду было заметно, что данный мужчина находится в состоянии опьянения, либо в сильно возбужденном состоянии. Ими было принято решение об остановке данного мужчины и проверки документов. Недалеко от 

<

адрес> мужчина был остановлен, представился как ФИО1, вел себя странно, подозрительно. У них появились основания предполагать, что при ФИО1 могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего они проследовали в УПП «

<

данные изъяты> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес> Для участия проведении личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, ФИО1 был задан вопрос о наличии наркотических средств, тот ответил положительно. В правом кармане куртки ФИО1, был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом, и которое, как пояснил в дальнейшем ФИО1, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> После проведения личного досмотра им также был проведен осмотр места происшествия- помещения кабинета УПП «

<

данные изъяты>», где проводился личный досмотр ФИО1 (л.д.43-44).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО9 (л.д.45-46).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета 

<

данные изъяты>» УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала, в котором находился пакет из полимерного материала, с находящимся в нем производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д.9-10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение служебного кабинета 

<

данные изъяты> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: 

<

адрес> где был произведен личный досмотр ФИО1 (л.д.13-17).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества, массой 0,57 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержится 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,55 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержится 

<

данные изъяты> который является производным наркотиче-ского средства 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> пустой сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала (первоначальная упаковка), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета 

<

данные изъяты>» УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: 

<

адрес> 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 личного досмотра задокументирован надлежащим образом, сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключений химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.51-52). 

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, давал показания, способствующие раскрытию преступления. По месту жительства он характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и количество незаконно хранимого им наркотического средства, сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, сведений о личности подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание то, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – производное наркотического средства - передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Баранова Л.В.