45RS0017-01-2019-000127-68

2-2200/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Лебедевой,

при секретаре З.З. Алиевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 69 600 рублей по договору займа.

В обоснование иска указал, что 20 мая 2016 года передал ФИО2 денежную сумму в размере 69600 рублей, ответчик ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму до 31 августа 2016 года, выплачивая не менее 5000 рублей каждый месяц. Ответчиком денежные средства не возвращены в срок указанный в расписке, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на требованиях.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. 

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не явилась в судебное заседание суду не представила. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовым и актами. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора № 49 от 25 декабря 2018 года).

Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме. 

Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения обязательства по расписке от 20 мая 2016 года не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что расчет по договору займа от 20 мая 2016 года не произведен, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга в размере 69600 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется квитанция об уплате госпошлины истцом в сумме 1712 рублей. 

Учитывая сумму иска 69600, истцом должна быть уплачена госпошлина в размере 2288 рублей, недостающую сумму госпошлины в размере 576 рублей необходимо взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20 мая 2016 года в размере 69600 рублей, госпошлину в сумме 1712 рублей, всего 71312 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 576 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева